Если рассматривать этот вопрос с библейской точки зрения
, то Свидетели Иеговы имеют самые серьёзные причины придерживаться такой позиции. Библия неоднократно и довольно однозначно говорит о том, чтобы служители Бога «воздерживались от крови» (Деян. 15:20,29; Быт. 9:4; Лев. 7:26; 17:10; Втор. 12:16,23; 2 Сам. 23:17).
Библеист Адам Кларк ввиду этого писал: «Употребление в пищу крови запрещалось Законом, потому что оно указывало на ту кровь, которая прольется за грехи мира; запрещало ее употребление и Евангелие, потому что ее всегда следует рассматривать как напоминание о той крови, которая была пролита ради отпущения грехов».
Джозеф Бенсон так же подчеркивает: «Стоит отметить, что запрет употреблять в пищу кровь, данный Ною и всем его потомкам и самым серьезным образом повторенный израильтянам в Моисеевом законе, никогда не отменялся; наоборот, он был подтвержден в Новом Завете, в 15-й главе Деяний, и тем самым стал действительным на все времена» (The Holy Bible with Critical, Explanatory and Practical Notes).
Ученый Джозеф Пристли делает тот же вывод: «Данный Ною запрет на употребление крови, похоже, обязателен для всего его потомства... Если объяснять запрет апостолов обыкновением первых христиан, о которых едва ли можно предположить, что они неправильно поняли его суть и границы, то нельзя не заключить, что он был абсолютным и бессрочным, поскольку многие столетия ни один христианин не ел крови».
Исторические данные
подтверждают это утверждение относительно позиции ранних христиан в вопросе крови. Так, например, Тертуллиан писал: «где находятся те, которые, желая избавиться от падучей болезни, с жадностью пьют свежую кровь зарезанных на арене преступников во время гладиаторских игр?». В отличие от язычников, которые употребляли в пищу кровь, христиане, по словам Тертуллиана, «не вкушают крови даже животных, …воздерживаются от всякой удавленины и мертвечины из опасения, как бы не оскверниться скрывающеюся внутри кровью. Наконец между употребляемыми вами пытками христиан находятся и ботулы [колбасы], наполненные кровью. Вы прекрасно знаете, что христианам не дозволено то, чрез что вы хотите отклонить их от христианства» (Тертуллиан «Апология»).
Минуций Феликс писал о людях своего времени, живших в Риме II века, что те «научились врачевать падучую болезнь кровью человека», и он называл это действие «большим злом». Он также добавляет: «Не менее сих виновны и те, которые употребляют в пищу животных, которые на арене обрызгались человеческою кровью или насытились человеческим мясом. Что же касается нас, нам не позволено ни видеть человекоубийства, ни даже слышать о них; а пролить человеческую кровь мы так боимся, что воздерживаемся даже от крови животных, употребляемых нами в пищу. (Минуций Феликс «Октавий»).
Отсюда следует, что ранние христиане не считали для себя допустимым употребление крови даже из желания излечения от тяжёлой болезни!
Вместе с тем, ученики Христа не вкушали кровь и перед страхом голодной смерти!
Скорее, они были готовы пожертвовать своими жизнями, чем употребить чужую кровь.
Климент Александрийский решительно осуждал тех язычников, что считали приемлемым при отсутствии пропитания использовать в пищу кровь верблюдов. Про таких людей он писал: «и если не хватает пищи, то не щадят они и их крови, как делают это и бешеные волки. Но эти животные, более кроткие, чем варвары, не помнят несправедливости, им оказанной, храбро проходят пустынями, неся на себе своих господ и питая их. Чтоб им пропасть, этим озверевшим верблюжьим погонщикам, для которых кровь этих животных служит пищей!» (Климент Александрийский «Педагог», книга третья).
В этой связи показательно ещё одно историческое сообщение, когда император Юлиан Отступник распорядился окропить идоложертвенной кровью всю без исключения пищу, продававшуюся на рынках Константинополя. Это означало, что люто ненавидимые Юлианом Отступником христиане должны были просто умереть от голода, поскольку, как понимал император, вкушать пищу, окропленную принесенной в жертву языческим богам кровью, христиане не станут ни под каким видом. Даже перед лицом голодной смерти! Впрочем, повеление нечестивого императора не могло распространиться на домашние припасы христиан и на запасы пшеницы и меда, которые были в то время весьма распространенной пищей и потому их в достаточном количестве держали в домах. Согласно церковной истории, христиане смешивали вареную пшеницу с медом и употребляли в пищу, что позволило им не умереть от голода и в то же время не предать христианскую веру употреблением крови.
В конце концов, Свидетели Иеговы, отказываясь непосредственно от переливания в свой организм крови, тем не менее, не отказываются от других методов лечения
. И в этом они вовсе не являются исключением. Подобным образом, между тем, поступает сегодня всё большее число людей, ответственно относящихся к своему лечению и дальнейшему здоровью. Например, в США из числа всех пациентов, использующих бескровные методы лечения, Свидетели Иеговы составляют лишь менее трети.
Как замечает профессор РГГУ, главный редактор журнала «Религия и право» Анатолий Пчелинцев, «то, что [Свидетели Иеговы] отказываются от переливания крови, – это их право. У нас в стране огромное количество людей отказывается от этой процедуры по этическим или медицинским соображениям, поскольку переливание крови часто бывает чревато последствиями. Кроме того, в соответствии со ст. 32 и ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан, переливание крови, как и любая иная операция, осуществляется только по добровольному согласию пациента. Это суверенное право любого пациента, независимо от его религиозных и иных убеждений» ("Независимая газета", «Убрать Свидетелей», 5 августа 2009 г.).
Но почему тогда противники Свидетелей Иеговы так упрямо муссируют вопрос с непереливанием крови? Потому ли, что позиция Свидетелей лишена здравомыслия и не находит понимания среди врачей-специалистов в области гемотрансфузии? А может, потому, что её результатом могли бы явиться многие случаи смертей со стороны отвергнувших «кровавое лечение» христиан?
Похоже, что лучшими ответами на эти и другие подобные вопросы послужат заключения самих специалистов в области гемотрансфузии .
«Отказ от переливания крови не является их главным вероучением, причем Свидетели Иеговы не отказываются от других видов медицинской помощи. Они не соглашаются только на переливание цельной крови, эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов, плазмы, а также собственной крови, которая где-либо хранилась. Свидетели принимают такое решение добровольно. Это вероучение основано на библейских стихах, взятых из Ветхого и Нового Завета, в которых содержится запрет на употребление крови в любом виде, поскольку она символизирует жизнь. Свидетели Иеговы буквально понимают эту заповедь — так же, как, например, заповеди о супружеской неверности и убийстве. Хотя это учение и выделяет Свидетелей Иеговы среди других религиозных групп, оно не имеет ничего общего с христианским мученичеством или требованием "права на смерть". Свидетели Иеговы стремятся получать качественную медицинскую помощь. Хотя в вопросе о крови их позиция бескомпромиссна, в большинстве случаев существуют подходящие методы, не противоречащие желаниям больного и медицинским показаниям. Как уже упоминалось, для этих больных приемлемы альтернативы. Их перечень включает хирургические методы ограничения кровопотери (например, использование электрокоагуляции, микроволновых скальпелей, артериальной эмболизации), анестезиологические методы, направленные на сохранение собственной крови больного (например, управляемая гипотония), разнообразные кровезаменители, гемостатические препараты (например, десмопрессин, эпсилон-аминокапроновая кислота), методы борьбы с анемией (например, декстран железа, фолиевая кислота, гипербарическая оксигенация)» (Ш. Озава, координатор программы "Бескровная медицина", Центр бескровной медицины клиники Инглвуд, Нью-Джерси, США. Симпозиум «Бескровная хирурги на пороге XXI века — современные взгляды на гемотрансфузионную терапию», 19.04.1999 г.).
«Инфицированность крови. Эта опасность увеличивается с каждым годом , причём если раньше опасались главным образом загрязнения крови бактериями и вирусом гепатита В, то сегодня это ВИЧ-инфекция, мегаловирусы, гепатит С и прочие гепатиты, на которые скоро не хватит букв латинского алфавита. И это не гипотетическая опасность, а совершенно реальное заражение ... Несчастье состоит ещё и в том, что доноры могут быть уже заражены, когда серодиагностика ещё не выявляет этого. И такой период может длиться до 2–3 месяцев! Удивительно ли, что сегодня в цивилизованном мире от гемотрансфузии отказывается всё больше и больше людей! » (А.П. Зильбер, д-р медицинских наук, академик).
«Интересно отметить, что в этом смысле Свидетели Иеговы оказались полезными для медицины, поскольку своим отказом от переливания крови они показали, что при клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше. Они тоже заставили врачей пересмотреть эффективность гемотрансфузии, побудили к поиску альтернативных методов и, наконец, усилили внимание к правам больных. Таким образом, перефразируя Вольтера, который в 22-м стихе своего послания записал — “Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать”, я бы сказал — “Если бы Свидетелей Иеговы не существовало, их надо было бы выдумать”, чтобы мы быстрее получили правильное представление об острой кровопотере и роли гемотрансфузии.
[…]
Самая частая ошибка, которая сегодня встречается во взаимоотношениях врачей со Свидетелями Иеговы, заключается в том, что их право на отказ от гемотрансфузии не просто не учитывается, но в виде репрессивной меры их выписывают из больницы, не используя никаких альтернативных методов лечения. Иногда причина кроется в недостаточной квалификации врачей, а порой — в том, что они оскорблены в своих лучших чувствах, поскольку какой-то неграмотный в медицинском отношении больной позволяет себе диктовать условия. Это неверное представление о сути проблемы, потому что каждый гражданин, вне зависимости от грамотности, имеет равные права» (А.П. Зильбер. Симпозиум «Бескровная хирурги на пороге XXI века — современные взгляды на гемотрансфузионную терапию», 19.04.1999 г.).
Подробное объяснение интересующего на вопроса дает доктор медицинских наук, профессор В. Д. Слепушкин.
«На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов — Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.
[…]
А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным-давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна! » [ «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103].
[…]
Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного — переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.).
[…]
Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное — мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.
И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.
[…]
Кроме того, те, кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь . Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой . Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно — легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».
Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.
Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту . Тем более что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения . Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.
Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного ». [«Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77]. В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России, как известно, существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.
[…]
И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.» (В. Д. Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
(«Свидетели Иеговы и переливание крови», Журнал «Религия и право», 2004, № 2).
«К сожалению... я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови ... Думаю, что хирургия нового тысячелетия – это будет сберегательная хирургия. [...] У меня в моей клинике были пациенты – Свидетели Иеговы, и я отношусь очень корректно к [их] взглядам и с большим уважением, также как с большим уважением отношусь к правам человека вообще... Я категорически против [негативной] оценки этих взглядов... В плане переливания крови, я вижу совпадение [с ними] своих взглядов, которые выработались у меня на основе... опыта своего и моих коллег на протяжении полвека » (Академик РАМН Калнберз Виктор Константинович, почётный член научных обществ травматологов многих стран, в т. ч. России).
Думается, подробные комментарии к прочитанному излишни. Читая объективные заключения видных специалистов в области гемотрансфузии, невозможно не придти к выводу, что поднимаемая шумиха вокруг «преступности непереливания крови» Свидетелями Иеговы остаётся на совести их религиозных противников, предвзятых чиновников, а также некоторых недобросовестных врачей, забывающих о своей прямой обязанности оказания помощи больному в согласии с его совестью. Из той же «оперы» и сенсационные заявления о якобы «смертях тысяч Свидетелей, которым не перелили кровь». Знаменитый академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев, многократно имевший дело с пациентами-Свидетелями Иеговы и их позицией бескровного метода лечения, как уже было сказано, публично отметил, что не знает ни одного случая (!), когда бы больной умер непосредственно от не переливания крови, но зато может назвать целый ряд случаев, когда больной умер именно из-за переливания крови.
Помимо этого, следует обратить внимание на вопиющее по своей сути поведение некоторых врачей с ущемлённым самолюбием, которые, как видно из их собственных заявлений в СМИ, вместо того, чтобы незамедлительно начать оказывать приемлемую медицинскую помощь больному, отказывающемуся от переливания крови, вместо операционной идут в прокуратуры и суды, упуская тем самым драгоценное время. А почему, собственно, не в операционную? По словам профессора В.Д. Слепушкина, потому, что «традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту», а также потому, что в случае использования переливания крови врачу легче подстраховаться от ответственности за последующие осложнения от такого метода лечения, которые «могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения».
И, кроме того, откровенно бесчестно поступают противники, которые представляют летальные случаи, связанные со Свидетелями Иеговы, как результат непереливания крови, а вовсе не сложности полученной травмы или безнадёжной стадии имеющейся у больного болезни. Конечно, а зачем говорить об истинной причине летального исхода, когда можно, удачно опустив существенные детали, оставить только те, что смогут сформировать у постороннего человека «нужное» представление о произошедшем? Например, в одной из очередных гневных газетных статей с ярким названием, обвиняющим Свидетелей Иеговы в смерти одного из их соверующих, отказавшегося от переливания крови и целиком посвящённой разбору того, какие Свидетели поэтому нехорошие, лишь в самом конце вкратце приводилось признание врача, что состояние больного на момент его поступления в больницу было настолько тяжёлым, что не было никаких надежд на его выздоровление. Соответственно, ни переливание, ни бескровные методы лечения, никакие другие методики больному уже бы не помогли. Но разве это интересует критиков, когда у них появляется шанс использовать чужое горе в целях дискредитации Свидетелей? Пусть даже через лжесвидетельство…
Что значит «воздерживаться от крови»? (Деяния 15:20,29)
Больше информации о проблемах, связанных с переливанием крови, смотрите на сайте "Никакой крови!" jw-noblood.ucoz.ru
Наиболее пугающий аспект религии Свидетелей Иеговы , с точки зрения человека "с улицы", является отказ членов принять переливание крови даже перед лицом смерти. Газетные заголовки типа, "Свидетель Иеговы отказавшийся от крови, умер" появляются с мрачной регулярностью в городах по всему земному шару. Ещё большее количество общественного внимания привлекается, когда СИ-родители борются в суде, чтобы блокировать жизненно необходимое лечение ребенка, или когда они удаляют больного мальчика из больницы и прячутся, чтобы избежать постановления суда о переливании крови.
Почему Свидетели подвергают свои жизни и жизни детей опасности? Потому что Общество Сторожевой Башни говорит, что Бог требует этого. Конечно, нет никакого определенного упоминания о переливаниях крови в Библии, так как медицинская методика не была разработана еще больше тысячи лет после того, как Новый Завет был завершен. Сама кровь упомянута, однако, и публикации СИ интерпретируют библейские ссылки на кровь как допущение божественного запрета на переливание крови. Наибольшее основание они видят в замечании "воздержаться... от крови" в Деяниях 15:20 и 29 как постоянный апостольский запрет против медицинского использования продуктов крови или самой крови.
Ссылки на кровь в Библии фактически центрируются вокруг двух тем: пища и жертва. В Ветхом Завете, Ною и его потомство заповедано не есть кровь животных, которых они убивали в пищу (Быт. 9:4). Народ Израиля неоднократно предупреждался не есть кровь, потому что эта часть их животных жертв была предназначена для Бога: "и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота; а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего." (Левит 7:26,27), потому что "но кровь других жертв твоих должна быть проливаема у жертвенника Господа, Бога твоего, а мясо ешь." (Второзаконие 12:27). Запрет против употребления крови в пищу включает, по мнению лидеров Сторожевой Башни, её введение внутривенно, следовательно, переливание крови требует запрета.
Однако, при цитировании таких стихов Ветхого Завета, они игнорируют другой запрет, обычно находящийся рядом с запретом на употребление в пищу крови, а именно - заповеди Бога иудеям также не есть какой-либо жир: "скажи сынам Израилевым: никакого тука ни из вола, ни из овцы, ни из козла не ешьте." (Левит 7:23). Запрет употреблять в пищу жир был предназначен, чтобы быть столь же постоянным как запрещение на кровь: "Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте". (Левит 3:17). Тем не менее, Свидетели Иеговы , которые тщательно избегают пищевых продуктов, содержащих кровь, не имеют вообще никаких возражений к употреблению жира. Не является ли это ключом, указывающим, что Общество Сторожевой Башни вырывает стихи из контекста?
Позже, в Новом Завете, апостолы отослали письмо ко всем Христианским церквям, рекомендующее им "воздержаться" от крови (Деяния 15:20,29). Это воздержание препятствует принимать кровь любым способом, объясняет Общество Сторожевой Башни, даже через вены; и распоряжения апостолов ко всем церквям должны остаться в силе для христиан сегодня. Однако, если это было так, то, как мог Павел, небольшое время позже сообщать Корифской Церкви, что они есть без рассуждения то, что предлагали их языческие соседи или на рынке? (1-е Коринфянам 8:1-13). Снова же, Общество игнорирует контекст. Апостолы послали своё письмо, чтобы уладить спор, который возник в церквях. Большинство Христианских церквей в то время состояло из Мессианских Евреев, плюс растущего числа обратившихся язычников. Язычники разделяют веру в иудейского Мессию, но спорят, действительно ли они также должны были обрезаться и сохранять Закон Моисея с его правилами "чистого" и "нечистого". Боговдохновленное апостольское послание было скорее направлено разрешить эту современную проблему, а не запретить пока еще неизвестную медицинскую процедуру за две тысячи лет до её появления.
Различные стихи Старого и Нового Заветов о крови фактически требуют, чтобы верующие отказались от переливаний в опасных для жизни ситуациях? В интерпретации Священного Писания Свидетелей Иеговы фактически это единственное толкование. Ортодоксальные Евреи, которые настаивают исключительно на кошерной пище и выливают кровь под наблюдением раввинов - не имеют никаких возражений против переливания крови. Фундаменталистски настроенные христиане, даже те, кого часто называют законниками, не имеют никаких возражений против переливания крови. Значит Общество Сторожевой Башни обладает уникальным пониманием медицинских вопросов?
Напротив, история Общества говорит об осторожности в таких выводах. Организация изменила своё мнение несколько раз в прошлом по подобным проблемам. Для примера, с начала 1930-ых Свидетелей Иеговы учили отказаться от прививок, рассматривая их как "прямое нарушение" закона Бога (Золотой Век, 4 февраля 1931, страница 293). Двумя десятилетиями позже, это представление было оставлено. В 1967 вышел приказ бруклинского центра, запрещающий пересадку органов как запрещенной формы "людоедства" (Сторожевая Башня, ноябрь 15,1967, страницы 702-704). Тринадцатью годами позже, что учение было аналогично отвергнуто. Тем временем, некоторые послушные члены стали слепыми не дождавшись пересадки роговой оболочки. Другой случай, когда мой знакомый старик СИ из собрания в Гайд-парке Бостона, умер, отказавшись пересадить почку. Так какую гарантию имеет Свидетель, что организация также не будет давать иное толкование "закону Бога" о переливаниях крови, возможно уже после того, как твой любимый умер? Рекомендации секты по медицинским вопросам, когда все факты известны, не вдохновляют на доверие.
Кроме того, в интерпретации некоторых стихов, чтобы исключить переливания крови, Общество Сторожевой Башни следует за образцом иудейских Фарисеев, которые цеплялись за то, что, казалось, было "символом закона" даже когда это оказалось вредным для их последователей. Когда это касалось применения законов Бога в опасном для жизни критическом положении и ситуациях влекущих страдание человека, Иисус упрекал Фарисеев и объявлял, что "Суббота, чтобы принести пользу человеку, и не человек, чтобы принести пользу Субботе" (Марк 2:27, Живая Библия). Если бы человек, или даже животное падало в субботу, Господь хотел, чтобы люди сделали необходимое, даже если этой работой, казалось нарушалась суббота - чтобы достать его, говорил Иисус (Лука 14:5). Он также пошел дальше и совершил воскрешение в субботу как и лечение, что Фарисеи расценили как запрещенное в соответствии с законом Бога (Марк 3:1-5; Лк. 6:6-11).
Фарисеи были разъярены, когда Иисус исцелил усохшую руку человека в субботу. Точно так же изданный 8 декабря 1984 выпуск The Concord Monitor (Новый Гемпшир) сообщает о старейшинах Свидетелей Иеговы , допрашивающих в больнице пациента, больного последней стадией рака, и затем лишающих его полноправного членства в собрании в его смертный час, потому что он принимал переливания крови. Мы можем легко представить Фарисеев, делающих то же самое - но Иисус будет ли действовать подобно этому?
Не является нарушением, согласно оффициальному руководству Общества Сторожевой Башни, если Свидетели Иеговы будут принимать компоненты крови, типа гемофилических препаратов (Фактор VIII и Фактор IX), иммуноглобулинов, и альбуминов, но что они должны отказаться от других компонентов типа белых кровяных телец крови, плазмы, красных кровяных телец крови, и тромбоцитов. (Июнь 22,1982 журнал "Пробудись!", страницы 25-27). Это важно, потому что доктора в настоящее время применяют такие компоненты более часто чем цельную кровь. Согласно другим инструкциям, обсужденным в той же самой статье, СИ может даже принимать цельную кровь, которая просто циркулировала вне их организма в машине исскуственного кровообращения, но не может сохранять свою собственную кровь перед операцией. В Священном Писании нигде нельзя найти таких искусственных различий, если бы они не были приняты произвольно руководством секты, снова напоминающим Фарисеев.
Не-свидетели, кто читает саму Библию, не находят в ней никаких указаний, чтобы верующие скорее умерли чем, приняли переливание крови. Миллионы СИ, кто принимает такое истолкование, делают так исключительно из предполагаемой власти Общества Сторожевой Башни - и быстро полностью изменили бы своё мнение, если Общество полностью изменит его учение. Ясно, что организация Сторожевой Башни ушла "дальше того, что написано" (1 Коринф. 4:6, ПНМ) в интерпретации библейских законов о жертве животных и кошерной пище, чтобы запретить современное медицинское использование переливания крови.
И что в результате? Это учение не просто помещает секту в категорию "культа"; оно также помещает большое число Свидетелей Иеговы прежде времени в могилу. Множество смертных случаев СИ - имена, места, даты, и другие детали - опубликовано в газетах и журналах, которые я лично собрал за последние годы. Эта подшивка прежде всего о жертвах несчастных случаев и маленьких детях - случаи, ставших известными обществу через полицию или вмешательство суда - но это множество смертных случаев - маленькая доля от общего количества, которое может прогнозироваться из доступной статистики.
Сама Сторожевая Башня цитировала статистику об общественных исследованиях, что отказ от препаратов крови добавлет "0.5 % к смертности и 1.5 % к операционному риску" для СИ в обычной хирургии. (Октябрь 15,1993, страница 32) Это означает, что один из сотни Свидетелей, проходящих обычную операцию умирает из-за отсутствия крови. Один процент может быть маленькое число само по себе, но когда оно применяется к примерно к 12 миллионам посещающих Залы Царства СИ, это даёт большое количество - совокупный список убитых тысяч людей, женщин и детей, кто живёт (и умирает!) в соответствии с законом Сторожевой Башни.
«Информированное» и «добровольное» — не просто слова
Решение о согласии на оказание медицинской помощи или об отказе от неё должно приниматься пациентом не с потолка и не из-под палки. Сотрудник медорганизации обязан ознакомить пациента с тем, как, чем и зачем его собираются лечить, с возможными рисками, которые возможны в результате проведения выбранного лечения.
Обозначить главную цель подписания ИДС можно следующим образом: пациент должен быть сознательно согласен или не согласен с тем, что говорит ему сотрудник медицинской организации. Пациент не должен ощущать, что врач просто прикрывается документом, чтобы защитить себя, иначе его доверие будет слабым.
Необходимо объяснить пациенту, для чего нужно подписать документ. Объяснить, что документ защищает самого пациента и это предусмотрено законом. Это не какая-то прихоть медицинской организации и не личное пожелание врача; главный предлог: есть закон, который мы, врачи, соблюдаем. Чем доступнее сотрудник ЛПУ изложит всю нужную информацию пациенту (не профессиональным языком, а простым), тем больше доверия будет со стороны пациента к документу и, соответственно, больше шансов, что пациент согласится подписать информированное добровольное согласие.
В чём выражается добровольность? На пациента не должно оказываться давление со стороны медработников. Нельзя при пациенте настаивать на быстроте или обязательности подписания ИДС. Пациент имеет право даже не знакомиться с документом, однако это не значит, что сотрудник ЛПУ в таком случае приобретает право не оказывать пациенту медицинскую помощь.
Желательно устно сразу дать понять, что приём начнётся только после того, как пациент сам полностью осознает, для чего нужна в данной ситуации медицинская помощь, почему именно этими конкретными способами она будет оказана, какие преимущества и недостатки существуют. Законная причина для врача отказать пациенту в медицинской помощи — это возражение пациента против оказания медицинских услуг по собственной инициативе с ознакомлением и подписанием соответствующего документа (бланк отказа от ИДС). Также, врач имеет право отказать пациенту в медицинской помощи, если пациент настаивает на технологиях и методах лечения, выдвинутых по собственной инициативе, которые, по мнению врача, будут неэффективными.
Вспомним Перечень медицинских вмешательств, на которые требуется письменное ИДС клиента ЛПУ :
Вспомним, как сегодня выглядят бланки отказа от медицинского вмешательства :
Информируем пациента о рисках при отказе от медицинского вмешательства
При отказе от медицинского вмешательства пациент должен быть информирован о потенциальных рисках, на которые он соглашается, подписывая документ. Делаться это должно наряду с донесением общей информации о медицинской помощи, которую предполагается оказывать.
И касается это двух бланков об отказе и, соответственно, ситуаций с ними связанных. Тогда же пациенту предоставляется выбор: отказаться от медицинской помощи или принять условия её оказания.
Из истории
Приведём случай, произошедший в 2011 году в петербургском государственном медицинском университете имени И. П. Павлова, куда поступил пациент (молодой мужчина) с серьёзным диагнозом. Ему потребовалось переливание крови. Юноша отказался от этой процедуры, изъявив отказ от конкретного вида медицинского вмешательства в письменном виде под расписку для медицинских работников. Отказался от переливания крови ввиду своих религиозных убеждений. Спасти его не удалось.
В Петербурге подобные случаи на то время не были редкостью. Петербургским медикам часто приходилось сталкиваться с такими ситуациями, когда больные отказывались от процедуры переливания крови, объясняя своё решение религиозными взглядами. А врачам приходилось метаться меж двух огней. Без согласия пациентов им нельзя было переливать кровь, а неоказание медицинской помощи — это уголовная ответственность. Если бы тот молодой человек не подписался под решением отказа от переливания крови, принятым по собственной инициативе и если бы этот документ не был сохранён в медицинской карте, то врача можно было бы на законных основаниях привлекать к уголовной ответственности.
Применимо к этому печальному случаю смоделируем ситуацию. Есть тяжело больной пациент. Ему требуется переливание крови, иначе он не выживет. Врач должен оповестить пациента о необходимости переливания. Также врач должен оповестить пациента о последствиях отказа от данной процедуры, учитывая и летальный исход. Если пациент, полностью понимая все последствия отказа, всё же подписывает документ об отказе от процедуры переливания крови, то ответственность за последствия отказа от лечения он полностью берёт на себя. Вины врача в тех негативных последствиях, о которых он письменно и устно проинформировал пациента, не будет.
Немного о недееспособных пациентах
В настоящее время учитывается волеизъявление пациента, даже если он недееспособен. Действующий закон гласит, что если человек имеет статус недееспособного, но имеет возможность самостоятельно выразить согласие или несогласие на предложенное лечение, то решать за него не имеют права иные физические или юридические лица.
По закону от 06.04.2011 № 67-ФЗ недееспособные пациенты, проходящие лечение в психиатрических лечебных учреждениях, приобрели права, которых не было у недееспособных больных общесоматического профиля. Есть требование, согласно которому нужно получать у недееспособного гражданина ИДС на оказание психиатрической помощи. И до сих пор это касается любого вмешательства: госпитализации, лечения и даже освидетельствования. Если гражданин в состоянии выразить отказ, — отказ должен быть принят.
Некоторое время существовала абсурдная ситуация: в психиатрическом стационаре ИДС или отказ недееспособный гражданин подписывал самостоятельно, а в общесоматических стационарных лечебных учреждениях за него это делал опекун. Недоразумение взяло своё начало из-за того, что в базовый закон об охране труда граждан не были внесены соответствующие изменения. Теперь эта ситуация исправлена. В случаях, когда недееспособный гражданин не может изъявить своё согласие или несогласие на оказание медицинских услуг — всё остаётся так же, как и было прежде — за него это делает законный представитель.
Главное для работников медорганизаций — понимать, что недееспособный гражданин имеет право самостоятельно принимать решения в вопросах оказания ему медицинской (в том числе и психиатрической) помощи при обращении в ЛПУ. Для этого ему далеко не всегда нужен законный представитель.
Приглашаем вас принять участие в Международной конференции для частных клиник , где вы получите инструменты для создания положительного имиджа вашей клиники, что повысит спрос на медицинские услуги и увеличит прибыль. Сделайте первый шаг на пути развития вашей клиники.
15.12.2000
"СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ" ДОПУСТИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ КРОВИ?По материалам «South London Press» от 12 ноября 1999 г.,
«Gardian» от 20 января 2000 г., ИТАР-ТАСС от 17 апреля 2000 г.
и «Таймс» от 14 июня 2000 г.Лидеры вызывающей множество споров секты «Свидетели Иеговы» неожиданно объявили, что ее членам теперь будет позволено переливать кровь. «Бруклинские старцы» вынесли решение, что «свидетель», согласившийся на переливание крови в условиях выбора между жизнью и смертью, теперь не будет «лишен общения», то есть отлучен от секты. Это решение является самой большой внутренней реформой, объявленной сектой, с тех пор, как предсказанные на 1975 г. «армагеддон» и «конец света» не состоялись.
Нынешнее решение, принятое после тайной встречи двенадцати членов «Всемирного руководящего совета» в бруклинской штаб-квартире секты, было объявлено как незначительное исправление позиции. Теперь переливание крови официально значится в списке «действий, не влекущих за собой лишение общения».
До этого момента в течение десятилетий «Свидетели Иеговы» превозносили как героев веры взрослых и детей, которые умерли или чуть не умерли, отказавшись от переливания крови, абсолютно, при всех обстоятельствах, запрещенного. Вот только недавние факты.
Осенью 1999 года 36-летняя англичанка Джульет Муленда скончалась после тяжелой операции. Ее перевели в отдел реанимации после того, как ее легкие перестали функционировать и ей понадобилось срочное переливание крови. Однако родственники молодой женщины не знали, что она была «свидетельницей Иеговы» и подписала подготовленный сектой документ, запрещающий переливать ей кровь. При этом врачи по закону не могли ничего предпринимать без согласия пациента.
По той же причине в ноябре прошлого года скончалась 33-летняя Беверли Матьюс. Она была замужем, но муж не разделял ее религиозных взглядов. Теперь он будет один воспитывать их малолетнего сына.
В апреле этого года в 1-й клинической больнице Тбилиси скончалась 21-летняя «свидетельница» - гражданка Грузии Лия Джанканидзе. На фоне тяжелого тромбофлебита у Лии развилась гангрена левой ноги. В течение нескольких дней врачи и представители общественности уговаривали больную и ее мать согласиться на переливание, но тщетно. Лие была сделана операция без необходимой медицинской процедуры, и жизнь ее сохранить не удалось.
Этот инцидент вызвал большой резонанс в республике. Депутат парламента Грузии Гурам Шарадзе заявил, что это не первый случай, когда молодые люди, втянутые в секту иеговистов, отказывались от переливания крови, что угрожало их жизни. Депутат объявил о намерении поставить вопрос о запрещении деятельности этой секты.
Руководство секты уже направило письма старейшинам по всей Великобритании (всего в этой стране насчитывается около 130 тысяч «свидетелей Иеговы») с объяснениями, что они более не должны отлучать от секты ее членов, которые согласились на переливание крови. Аналогичные письма были направлены старейшинам «Свидетелей Иеговы» по всему миру.
Бывший «свидетель Иеговы» Джофри Ануин в ответ на это пояснил: «Лишенные общения свидетели Иеговы объявляются отступниками и антихристами. Их друзья и родственники, остающиеся в секте, обязаны прекратить всякое общение с ними и даже не отвечать на их приветствия, если они случайно встретятся на улице».
Ануин предсказал повсеместное возмущение относительно этого решения секты и добавил, что знает двух бывших членов, которые теперь намерены подать на секту в суд. «Я знаю людей, которых лишили общения лишь за то, что они подвергали сомнению именно этот запрет. От них отказались все их друзья и знакомые, и они должны были переехать в другое место», - добавил он.
Действительно, теперь «Свидетелям Иеговы» предстоит ответить на серьезные вопросы, и первый из них: за что умерли сотни людей, считавшие, что переливание крови навсегда закроет им путь к спасению? Кто ответит за их смерти? Как руководители секты смогут взглянуть в глаза родным и близким скончавшихся жертв? Ведь еще вчера они уверяли их, что переливание крови не возможно ни при каких обстоятельствах и что переливший кровь «преступник» лишается общения раз и навсегда. А для рядовых членов секты нынешнее решение предоставляет еще один шанс задуматься о том, насколько безошибочно «бруклинские старцы» являют волю Бога на земле. Воспользуются ли они им?
Она оказалась моим первым пациентом в хирургическом отделении - испанка из 16-й палаты, поступившая с острой желчной коликой. Больных было немного, поэтому предварительный опрос проводила другая практикантка, а я сидела рядом и слушала, время от времени вставляя конструктивные замечания. Нам сказали, что наш консультант считает изучение социального окружения больных пустой тратой времени, поэтому мы пропустили этот пункт - хорошо еще, что мы зачем-то заглянули в рецептурный список: на листе бумаги крупными красными буквами было написано «СИ». Моя коллега-практикантка ничего не знала об отношении Свидетелей Иеговы к переливанию крови и не сочла эту информацию существенной, хотя пациентке была назначена операция, обычно требующая переливания. Впоследствии, когда она спросила меня о причинах столь странного запрета, я обнаружила, что не знаю точного ответа. Этот случай побудил меня изучить вопрос и написать статью, которую вы держите в руках. Надеюсь, она поможет тем из вас, кто столкнется с подобной ситуацией в будущем.
Краткая история Свидетелей Иеговы
Движение Свидетелей Иеговы основал в 1884 году в США человек по имени Чарльз Тэйз Расселл. Он пользовался славой талантливого проповедника и принадлежал к одной из традиционных христианских церквей, пока не отверг большую часть ее учений 1 . Вначале созданная им организация называлась «Обществом Сторожевой Башни Сиона» и проповедовала буквальное понимание Библии при помощи написанного самим же Расселлом шеститомного пособия «Исследования Писаний». Поначалу Свидетели пользовались обычными распространенными переводами Библии, но в 1961 году издали свой собственный «Перевод нового мира Священных Писаний» (The New World Translation of the Holy Scriptures), текст которого серьезно отличался от общепринятых переводов Библии. Помимо прочего, они отрицают христианское учение о Троице, о личности Святого Духа, а также о божественности, телесном воскресении и видимом втором пришествии Христа. Свидетели Иеговы - один из крупнейших культов современности, который печатает литературы больше, чем все остальные культы мира вместе взятые.
Введение табу на переливание крови
Запрет на переливание крови Общество Сторожевой Башни ввело в конце Второй мировой войны. Это потребовало некоторого времени. Прививки к тому времени уже были запрещены, правда, в 50-х годах запрет был отменен, и эта процедура получила одобрение организации. Первое прямое упоминание о переливании крови прозвучало в 1944 году: «Не только как потомок Ноя, но и как человек, связанный требованиями данного Израилю Божьего закона, частью которого является вечный завет о святости поддерживающей жизнь крови, пришелец не должен был есть или пить кровь, принимая ее посредством переливания или через рот» 2 .
Чтобы придать вновь введенному запрету большую строгость, организация отсылала Свидетелей Иеговы к статьям из прежних номеров «Сторожевой башни», которые в действительности не имели никакого отношения к обсуждаемой теме - речь в них шла об употреблении крови в пищу и убийстве 3 .
Да и сама проблема выглядела довольно неоднозначно. Критики Общества часто говорят о непоследовательности учения Свидетелей Иеговы, ссылаясь на известную цитату из журнала Consolation на голландском языке за сентябрь 1945 года:
Бог никогда не давал заповедей, которые запрещали бы использование лекарств, вакцины или переливания крови. Все это - выдумки людей, которые, подобно фарисеям, пренебрегают милостью и любовью Иеговы 4 .
В действительности, эта цитата свидетельствует лишь о несовершенстве послевоенных средств связи и неодновременном введении запрета в разных частях земного шара. Многие Свидетели открыто игнорировали запрет до самого 1951 года, когда в Чикаго состоялось первое судебное разбирательство. В центре внимания оказалась участь Шерил Ла Бренц, страдавшей гемолитической болезнью новорожденных 5, 6 . Во время судебных слушаний всплыли некоторые практические проблемы, связанные с запретом на переливание крови. Свидетели начали задавать вопросы, и организация выработала четко сформулированную позицию, якобы основанную на Писании.
Многие спрашивали, откуда вообще взялось столь противоречивое учение. Д-р Джерри Бергман 7 полагает, что какой-то конкретной причины для его введения не было, - сыграли свою роль два общих фактора: необходимость объединить и сплотить членов организации во всем мире и стремление возродить в организации коллективное самосознание. Ведь во время Второй мировой войны гонения на Свидетелей достигли своего апогея: в оккупированной нацистами Европе их бросали в концентрационные лагеря, а в США их организацию считали антиобщественной, поскольку они отказывались служить в армии, отдавать почести флагу и петь национальный гимн 8 . Вдобавок, после смерти Джозефа Рутерфорда высшее руководство Общества полностью сменилось, и во главе организации встал новый президент, Натан Норр. В этой ситуации полный отказ от переливания крови вполне мог быть попыткой «отделить» Свидетелей от мира и укрепить их лояльность по отношению к Обществу.
Библейские аргументы
Свидетели Иеговы утверждают, что запрет на переливание крови основан на Писании и опирается, прежде всего, на три отрывка: Бытие 9:4; Левит 17:11-14 и Деяния 15:20, 29. При этом они предполагают, что кровь играет роль питательного вещества, пищи, и, следовательно, переливание равносильно употреблению крови через рот.
Относительно Бытия 9:4 Общество учит, что здесь речь идет о запрете на употребление крови в пищу, который одинаково распространяется на все человечество, на иудеев и на язычников 9, 10 . Похоже, в этом стихе говорится об употреблении в пищу мяса животных, умерщвленных без пролития крови. Выражение «с душею ее, с кровью ее» [слово «душа» здесь использовано в значении «жизнь» - прим. ред.] подчеркивает близкую связь между кровью и жизнью. Язычники нередко верили, что увеличивают собственные жизненные силы, употребляя в пищу «душу, которая в крови» (Лев. 17:11). Этот стих опровергает такие ложные представления и напоминает нам о том, что жизнь - драгоценный и таинственный дар Бога: «…все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все…» (Быт. 9:3).
Учение Общества по этому во-просу противоречит его же собственным словам:
Свидетели Иеговы (духовные евреи) не препятствуют тому, чтобы люди (духовные язычники) принимали переливание крови, и позволяют каждому решить для себя, что он может делать со спокойной совестью. Сами израильтяне считали свои долгом подчиняться Божьему закону, запрещающему есть мясо с кровью, однако не требовали того же от людей, находившихся вне Божьей организации, и даже поставляли иноплеменникам, которые постоянно питались такой пищей, не истекшие кровью туши 11 .
Так что же, относится ли сказанное в Бытии 9:4 - как часть завета Бога с Ноем - ко всем людям? На первый взгляд, Второзаконие 14:21 противоречит заповеди из книги Бытия, поскольку позволяет израильтянину отдать мясо не истекшего кровью животного язычнику. Однако на самом деле здесь нет никакого противоречия - нужно только помнить, что Ветхий Завет пришел на смену завету, заключенному с Ноем. Общество и само утверждает:
После смерти Иисуса истинным поклонникам больше не нужно было соблюдать Закон Моисеев (Рим. 6:14; 10:4; Кол. 2:13-14) 12 .
Тем самым, Сторожевая Башня отрицает необходимость соблюдать правила питания, установленные в книге Левит, и перечеркивает собственные доводы, основанные на ней. В любом случае, в рассматриваемом отрывке из книги Левит речь идет о крови животных, принесенных в жертву, т. е. убитых, - донор же при переливании крови не расстается с жизнью!
Пролитая кровь во время жертвоприношения была священна, она воплощала в себе жизнь жертвенного животного, а потому к ней следовало относиться с уважением. Кровь жертв пророчески указывала на кровь Божьего Агнца, добывшего для Своих избранных «вечное искупление» (Евр. 9:12), поскольку «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22).
Кроме того, и в Бытии 9:4, и в Ле-вите 17:11-14 речь идет о крови животных и птиц, но ни намеком не упоминается о человеческой крови (как и о рыбьей крови, на которую, кстати, запрет Общества не распространяется).
Последний отрывок, на который Сторожевая Башня ссылается в подтверждение своей точки зрения, - Деяния 15:20, 29. В этом отрывке Иерусалимский собор призывает верующих «воздерживаться от крови». Общество утверждает, что это постановление навеки запрещает всем христианам вводить кровь в свой организм в любом виде. Но у нас вновь нет ни малейшей причины считать, что речь идет не только о крови животных, но и о человеческой крови. Вдобавок, целью этого постановления было примирить евреев и язычников - евреи испытывали особенное отвращение при виде того, как язычники нарушают Божьи заповеди. Христиане из язычников попросту выполняли определенные правила, которые никак не влияли на их спасение, чтобы у евреев было больше возможностей уверовать во Христа. Павел говорил, что ради Евангелия он «для всех сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:19-23).
Бергман утверждает, что «точку зрения Сторожевой Башни нельзя оправдать Писанием», и, похоже, он совершенно прав.
Другие аргументы
В обоснование своего отношения к переливанию крови Свидетели Иеговы используют и нерелигиозные аргументы. В первые годы организация использовала одни и те же доводы против переливания и против прививок. Они считали, что переливание крови загрязняет душу реципиента и окружающих его людей 13 . Очень похожие взгляды распространены в Индии среди приверженцев кастовой системы, поэтому переливание крови там считается внутрисемейным делом - пациент принимает кровь только от своих близких родственников 14 . В таком случае, что мешает перелить Свидетелю кровь другого Свидетеля? Но Общество Сторожевой Башни считается с возможностью того, что донор впоследствии отречется от общения и присоединится к царству сатаны 15 .
Не так давно Свидетели невольно обрели могущественного союзника в лице эпидемии СПИДа. Это добавило веса двум их аргументам: что любое переливание несет в себе риск заражения; и что переливание крови во многих случаях делается без необходимости, поскольку с открытием ВИЧ-инфекции количество переливаний резко сократилось. Но добросовестный врач, назначая любое лечение, прежде всего оценивает его опасность и эффективность, и при определенных условиях переливание крови, без сомнения, может спасти человеку жизнь.
Важно помнить, что любые научные доводы, какими бы вескими они ни были, не имеют отношения к сути проблемы. Ведь, как утверждает сама Сторожевая Башня:
Тем не менее, позиция Свидетелей Иеговы имеет, прежде всего, религиозный характер; это позиция, основанная на словах Писания 16 .
Некоторые практические нюансы
После введения запрета на переливание крови на странице «Вопросы читателей» в журнале «Сторожевая башня» стали появляться многочисленные вопросы на эту тему. Например, читатели интересовались, может ли хирург-Свидетель делать переливание крови неверующему, можно ли принимать компоненты крови 17 , допустима ли аутотрансфузия? 18 Больным гемофилией было сказано: «…однократный прием этого элемента крови был разрешен… Но введение его в организм более одного раза уже означало постоянную поддержку организма, его „питание“ этим элементом и, следовательно, считалось нарушением заповеди…» 19 .
Аутотрансфузия запрещена потому, что она подразумевает предварительное накопление крови, которое якобы противоречит Второзаконию 12:16: «Ты не должен вкушать крови; выливай ее на землю как воду».
По-видимому, осознавая свою неспособность угнаться за постоянно расширяющимся спектром препаратов крови, Общество чаще всего уклоняется от обсуждения конкретных случаев. Вместо этого оно апеллирует к совести Свидетелей, что приводит к появлению внутри жесткой идеологической системы неких «серых областей», т. е. расплывчатых учений. Пытаясь оправдать свою позицию, Сторожевая Башня утверждает, что исследование чистоты препаратов «не относится к сфере ответственности христиан, поскольку в противном случае у них останется меньше времени для проповеди» 20 .
Последствия неповиновения
Согласно Моисееву закону (Лев. 17:15-16), нарушив заповедь о крови, нужно было просто вымыться и подождать до вечера, после чего человек снова был «чист». Но убийство в рамках тех же этических норм иудаизма каралось смертью (Исх. 21:12).
Однако у Свидетелей Иеговы все наоборот: запрет на переливание крови действует даже в том случае, если речь идет о жизни и смерти. В первые годы нарушение запрета влекло за собой лишь сверхъестественные последствия, само Общество не применяло к нарушителю никаких духовных санкций. Но кровь все шире использовалась в медицинской практике, и в 1961 году Сторожевая Башня объявила, что согласие на переливание крови влечет за собой отлучение от организации («лишение общения») без всякой надежды на Божье прощение 21 . Единственным исключением были ситуации, когда решение о переливание крови принимал не Свидетель, - например, если защиту прав ребенка взял на себя суд. Интересно, что в наши дни отдельные Свидетели неохотно высказываются о том, влечет ли за собой непослушание в этом вопросе вечное проклятие; слишком суровое наказание с любой точки зрения.
Нужно помнить, что Бог милосерден к тем, кто без нужды подчиняется человеческим заповедям (Иер. 35: 18-19), но совсем иначе относится к тем, кто устанавливает такие заповеди (Мк. 7:1-9).
Юридическая сторона вопроса
Все взрослые члены Общества носят с собой специальные карточки (ежегодно обновляемые), в которых ясно говорится, что они отказываются от переливания крови (и согласны на любое альтернативное бескровное лечение) и освобождают персонал больницы от ответственности в случае, если этот отказ повлечет за собой пагубные для здоровья пациента последствия.
Вопрос о том, насколько законны подобные документы, был решен на судебном процессе 1988 года в Онтарио, где д-ра Дэвида Шульмана признали виновным в оскорблении действием и оштрафовали на 20 тыс. долларов за то, что он, прочитав эту карточку, сделал переливание крови пациенту, находившемуся в бессознательном состоянии, и спас ему жизнь 22 . Общество защиты врачей не смогло оказать британскому врачу никакой конкретной помощи. Тем не менее, следует помнить, что ситуации, когда пациент, которому показано переливание крови, находится без сознания, и невозможно применение бескровных альтернативных процедур (хотя бы в качестве временной меры), встречаются в клинической практике очень редко. В конце концов, сама по себе большая кровопотеря не всегда приводит к потере сознания.
На момент написания этой статьи ни один врач в Великобритании еще не подвергался судебным преследованиям за то, что перелил пациенту кровь против его воли. Однако в Англии совершеннолетнему пациенту, находящемуся в трезвом уме, гарантировано право отказаться от лечения, даже если такой отказ угрожает его жизни. Если пациент по какой-то причине не в состоянии сообщить врачам о своих убеждениях, ближайшие родственники могут лишь высказать предположение о том, каким было бы его желание (таким образом, возражения близких родственников против переливания крови будет иметь законную силу лишь в том случае, если пациент ранее заявил об отказа от этой процедуры - например, при помощи специальной карточки).
Но не так давно в Великобритании состоялся очень важный судебный процесс, в ходе которого суд признал законными действия врачей, которые продолжали переливать кровь 20-летней женщине в критическом состоянии, несмотря на ее отказ 23 . Этот случай никак не влияет на основные принципы закона, но свидетельствует о том, что отказ пациента может быть признан необоснованным, если пациент был неверно информирован, если возникает непредвиденное осложнение, или если решение было принято под давлением родственников или друзей. В данном конкретном случае молодая женщина (не Свидетель Иеговы) неожиданно отказалась от переливания крови еще до того, как возникла такая необходимость, - после визита матери, ревностной Свидетельницы.
Ситуация осложняется в том случае, когда дело касается ребенка. В обычных обстоятельствах родители имеют право решать, какое лечение будет применено к их ребенку, но их решение может быть опротестовано, если они действуют явно не в интересах ребенка 24 . В таком случае врачи или социальные работники могут обратиться к суду с просьбой взять ребенка под защиту. Как только суд выдает соответствующее постановление, любое решение о методах лечения принимается только с согласия судьи Высокого правосудия. В 1981 году, когда слушалось дело, никак не связанное со Свидетелями Иеговы (у ребенка был синдром Дауна и дуоденальная атрезия), английский судья сказал:
Родители не вправе принимать такое решение. Они могут делать мучениками себя, но не могут делать мучениками своих детей 25 .
Заключение
Свидетели Иеговы и сами понимают, перед какой этической дилеммой они ставят врачей. Стремясь к сотрудничеству, а не к конфронтации, они создали сеть врачей разных специальностей, которые готовы лечить Свидетелей, уважая их религиозные убеждения. Таким образом, в области добровольного лечения взрослых Свидетелей проблема до некоторой степени разрешилась - врач всегда может передать пациента тому, кто имеет больший опыт. Как отмечают многие научные журналы, мы можем быть в определенной мере благодарны Свидетелям Иеговы за то, что нам пришлось усовершенствовать хирургические методики и пересмотреть свое отношение к переливание крови.
Но экстренные случаи 26 и лечение детей 27 по-прежнему представляют собой серьезную проблему. Несколько человек в Великобритании уже умерли из-за запрета на переливание крови, и я надеюсь, что мне как врачу никогда не придется выбирать между правом пациента на свободный выбор и моей собственной совестью. Я отнюдь не предлагаю в случае необходимости прибегать к принудительному лечению, но когда речь идет о детях, на родителей ложится невыносимо тяжелая ответственность: с одной стороны, они могут потерять ребенка, с другой стороны, им кажется, что ребенок будет навеки проклят. Какой ужасный выбор!
Работая над этой статьей, я неожиданно поняла, что подлинная трагедия не в том, что отношение Свидетелей Иеговы к переливанию крови может сократить их земную жизнь, а в том, что неправильное понимание Писания может лишить их надежды на вечную жизнь.
Как врачи мы обязаны лечить Свидетелей, да и всех пациентов, уважая их убеждения, но как христиане мы тем более обязаны призвать их заново исследовать Писание.
Ведь само Общество Сторожевой Башни спрашивает:
Чья кровь действительно спасает жизни? 28
- Martin, W. Jehovah’s Witnesses , (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1957).
- The Watchtower , December 1, 1944, (vol. 65, No. 23), p. 1362.
- The Watchtower , December 15, 1927.
- Vertroosting , September 1945, p. 29.
- The Watchtower , 1951, p. 414.
- The Time , April 30, 1951.
- Bergman, J. Jehovah’s Witnesses and Blood Transfusions . Mt. Gravatt, Queensland. Freedom in Christ . (Undated).
- Singlenberg, R. «The Blood Transfusion Taboo of Jehovah’s Witnesses: Origin, Development and Function of a Controversial Doctrine», Soc. Sci. Med . 1990: 31 (4): 515-523.
- Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood , (Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1977).
- Как кровь может спасти твою жизнь? Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1994.
- The Watchtower , July 1, 1951, p. 416.
- Singlenberg.
- Ostor, A. Concepts of Person: Kinship, Caste and Marriage in India , (Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982), pp. 13-15.
- Singlenberg.
- Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood.
- The Watchtower , June 1, 1990, pp. 30-31.
- The Watchtower , June 15, 1978, pp. 29-31; The Watchtower , March 1, 1989, pp. 30-31.
- Франц, Р. Кризис совести. М.: Триада, 1997, с. 155.
- The Watchtower , September 15, 1978; March 1, 1965 (на голландском языке).
- Singlenberg; Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood .
- Тrent, B. «Jehovah’s Witnesses and the Transfusion Debate: We are not asking for the right to Die», Can. Med Assoc. J . 1991:144 (6): 770-776; Brahams, D. «Jehovah’s Witnesses Transfused Without Consent A Canadian Case», The Lancet , December 9, 1989, p. 1407.
- Dyer, J. «Court Says Doctors Were Right To Treat Jehovah’s Witness», BMJ 1992, 305: 272 (August 1); Brace, JWA. «Treating Jehovah’s Witnesses» (письмо), BMJ 1992, 305:588 (5 Sept.).
- McBridge, G. «Parental Rights and Children’s Best Interests», BMJ 1990, 300:167 (30 June).
- Skegg, PDG. Law, Ethics and Medicine , (2nd ed: Oxford: Clarendon Press, 1988), p. 159.
- Burrows, R; Fabian, J; Barker, EM.«Emergency Treatment of Jehovah’s Witnesses», SAMJ 1991, 80:218 (7 Sept).
- Howie, RN. «Jehovah’s Witnesses and the Transfusion of Infants», New Zealand Medical Journal 1992, 12 Aug., pp. 307-308.
- Как кровь может спасти твою жизнь?