(noņemti visi vārdi, jo bilde nemaz nav privāta: tā ir “norma”)
Lauku priestera atspulgi
Tuvojas 17. gada simtgades jubileja. Kādus secinājumus no tā izdarīja baznīcas cilvēki? Droši vien neviena.
Šmēmanim, Kurajevam, Adeļgeim un citiem prātīgiem Baznīcas cilvēkiem ir miljons reižu taisnība, ka garīdznieki ir spēlējušies ar viedokli, ka "viņiem viss ir atļauts" un viņi ir "īpaši nozīmīgi". Daudzējādā ziņā šī bakhanālija tiek attiecināta uz bīskapiem. Kur palikuši tie svētīgie laiki, kad bīskapi, kas pārvaldīja milzīgas diecēzes, bija daudz pieticīgāki un reliģiozāki nekā tagadējie? kad tā laika zēni, kas ieradās templī un kalpoja pie altāriem, gribēja līdzināties viņiem un vecākās paaudzes priesteriem; kad šie zēni, vēlēdamies būt noderīgi Baznīcai, devās stāties seminārā.
Mūsdienās ir citi bīskapi un citi “puiši”. Daži ir pārgalvīgi, negausīgi narcisti, citi ir lūzeri, kuriem nav kur citur iet, kā tikai uz bursu (protams, tas neattiecas uz visiem).
Mums patīk eksperimentēt, un nav svarīgi, kā šis eksperiments beidzas. Galvenais ir ielikt! Arī Baznīcā ir pienācis laiks eksperimentiem, un tie tiek veikti uz dzīviem cilvēkiem: priesteriem un lajiem. Un šķiet, ka šis eksperiments nonāks pie postošām beigām. Īpaši skarbs eksperiments tagad notiek *** diecēzē līdz ar Metropolīta (M) ierašanos.
Kad lasījām internetā par priesteru iekšējo “izdegšanu”, vienmēr uz to bijām skeptiski. Laiks pagāja, un, kad tas kļuva pavisam nepanesami, visi pie sevis teica: "Kungs, ne es!"
Skaidrs, ka tad, kad jauna diecēze sāk iedzīvoties, ir nepieciešami līdzekļi: jāsakārto diecēzes pārvalde, jāorganizē nodaļu darbs, vispār jādzīvo no nulles. Kalpojot mazās provinču pilsētās un ciemos, viņi to saprata un pievērsās šim gadījumam. Tas ir nepieciešams - tas nozīmē, ka vajag! Taču mēs vēl nezinājām, ka mums ir jāmaksā par lieliskām pieņemšanām tā sauktajiem “priekšniekiem”, kurus Sinode iecēla, lai “būtu tuvāk tautai”.
Šodien priesteri (tikai sev) runā par to, vai pēc metropolīta valdīšanas kaut kas paliks pāri, vai tas būs izdedzis tuksnesis. Kad viņš ieradās ***, visi bija ļoti maldināti. Tēvi domāja, ka pie viņiem ir nācis tas pats hierarhs, kas aprakstīts Hieromonka Tihona grāmatā “Bīskaps”. Bet vienalga kā ir! Domājam, ka šis spilgtais bīskapa tēls no Hieromonka Tihona grāmatas drīz kļūs par aizmirstībā nogrimušu mītu.
Laika gaitā, vērojot mūsu entuziasma pilnos brāļus priesterus, mēs sākām pamanīt, ka viņiem rodas iekšējs nemiers un šaubas. Šodien pār *** bīskapiju karājas nolemtība. Pēc kāda laika metropolīts sāka pārvērsties par valdnieku, nežēlīgu un nepiesātinātu feodāli, iegrimis savā pasaulē, nevienam nezināmā. Atrodoties siltumnīcas vakuumā, tuvākās kliķes norobežots no parasta priestera un vienkārša laicīga cilvēka reālās dzīves, viņš nezina visas reālās draudzes dzīves sarežģītības un problēmas mūsdienu Krievijas ekonomiskajā situācijā. Sāksim ar to, kas jau īsumā tika minēts iepriekš: viņa ierašanās kaimiņu metropoles diecēzēs tiek uztverta kā katastrofa. Pastāvīgi draudi bīskapiem, histērija un neapmierinātība bez iemesla (nepietiekami kratīja kājas, maz pievērsa uzmanību viņa personai, teica nepareizu vārdu, uzlika nepareizus paklājus utt.), sola rakstīt sūdzības patriarham. nepaklausības gadījumā.
Metropolīta vizīšu pārmērīgo pompu var salīdzināt ar Bizantijas imperatoru vizītēm. Un, lai gan viņš visur uzsver, ka atceras, kā viņš pats kādreiz bija priesteris, mēs domājam, ka viņš ir neprātīgs, jo viņš par to ir pilnībā aizmirsis. Ja viņš būtu atcerējies, tad viņa apmeklējumi draudzēs, īpaši lauku baznīcās, nebūtu tik daudz no pavadošās svītas un tik dārgi.
Īpaši vēlos pieminēt tās baseinu. Tie ir daudzi augstprātīgi subdiakoni; preses dienests, kas absurdā veidā reģistrē katru viņa kustību, kas uzvedas kā priekšnieks, pa ceļam neapstājoties, lai iegūtu informāciju par savu Eminenci Abba.
Pirmkārt, viņš publiski teica, ka būs maksimāli pieejams saziņai, un viņa rezidences durvis būs atvērtas ikvienam garīdzniekam. Rezultātā parastam garīdzniekam nav iespējams iekļūt ne mājā, ne diecēzes pārvaldē. Pie ieejas birojā ir uzstādīta elektroniskā slēdzene un domofons, Metropolitānam nav ne dienu, ne stundu reģistratūras! Priesteriem nav piekļuves sava garīgā tēva “ķermenim”. Visi jautājumi ir jāatrisina, izmantojot sarežģītu lūgumrakstu un ziņojumu sistēmu. Turklāt tempļa prāvestam jebkura apelācija bīskapam rakstiski jāsaskaņo ar prāvestu. Tādējādi nav iespējams nodot patiesās problēmas nozīmi un apspriest to, jo Dekāns var viegli nepamanīt sev nelabvēlīgu dokumentu. Tāpēc ar Metropoles vadītāju diecēzē VISS IR LABI!
Ja kādam dokumentam izdodas neticamā veidā “nopludināt” diecēzē, tad noteikto kārtību sargā uzticamais un absolūti nežēlīgais diecēzes sekretārs. Šis hieromonks arī ir pelnījis īpašu uzmanību. Cilvēks, kurš ieradās kopā ar M. subdiakona statusā, pēc neilga laika kļuva par mūsu diecēzes “godītu un pieredzējušu” ganu. Bez priestera, rektora vai ikdienas pieredzes viņš vienmēr un visur māca priesterus, kuriem aiz muguras ir gadu desmitiem ilga kalpošana Baznīcai. Tajā pašā laikā sniedzot padomus, kas dzimuši drudžainā iztēlē un kam nav nekāda sakara ar esošo draudzes dzīves realitāti. Šī “cienījamā” hieromūka norādījumi tiek nodoti jaunajiem priesteriem no mutes mutē. Īpaši vērts atzīmēt fenomena absurdumu, kad trīs gadus nodienējis cilvēks pirms iesvētīšanas pieņem atzīšanos un zvērestu no saviem aizstāvjiem. Lai gan iepriekš to vienmēr darīja vecākais priesteris - diecēzes biktstēvs.
Vēl viena problēma ir *** klans. Metropolīts ieskauj sevi ar šiem bezprincipiālajiem un analfabētiskajiem cilvēkiem, kas spēj labi darīt tikai vienu lietu - vairoties. Šeit redzams lepnums, kuru vada augstprātīgais, svilinošais metropolīta sekretārs, kurš bez vilcināšanās visiem stāsta par savu īpašo stāvokli diecēzē, ietekmi uz bīskapu un saistību ar noziedzību. Viņa brālis un dēli ieņem galvenos amatus. Prāvesta vecākais dēls ir bijušais priesteris, kurš pameta priesterību un jau ir vai nu ceturtajā, vai piektajā laulībā; otrs vairākkārt sodīts par laupīšanu un krāpšanu. To ir viegli pārbaudīt: vienkārši ierakstiet savu vārdu un uzvārdu internetā. Tas viss viņam netraucē kalpot tētim pie altāra dievkalpojumu laikā, kā arī pašam ģimenes galvai pie katras izdevības stāstīt par savu pārtikušo, draudzīgo un ļoti dievbijīgo ģimeni.
Priesteri pastāvīgi dzird no metropolīta lūpām: "Nav naudas, mums ir jāpiespiežas!" Un, lai vārdi nenovirzītos no darbiem, vairākas reizes gadā tiek celtas diecēzes nodevas un visādas nodevas. Bet lūk, kas ir interesanti. Aicinājums “sarukt” neattiecas uz pašu bīskapu. Tās sakristeja katru mēnesi tiek papildināta ar vairākiem grezniem tērpiem un panagiju, krustu un citu bīskapa “prieku” komplektiem. Un acīmredzot nav tālu tā stunda, kad viņš savu apģērbu krāšņumā un rotaslietu krāšņumā kļūs līdzvērtīgs Viņa Svētībai Patriarham. “Mums jāsaraujas” nav adresēts mūķenēm, kuras ieradās kopā ar viņu un dzīvo viņa rezidencē. Kā stāsta daudzi katedrāles pilsētas iedzīvotāji, tostarp deputāti un uzņēmēji, lidostā viņi periodiski redz šādu ainu: vadītāja automašīna ar personīgo šoferi uz lidostu atved "sievietes, kuras vēlējās dzīvot klostera dzīvi". Viņi valkā laicīgu, dārgu zīmolu apģērbu un dodas uz biznesa klasi, un dažreiz iet cauri parlamenta zālei. Nu viņi lido, protams, biznesā, par pārsteigumu blakus sēdošajiem uzņēmējiem, pie kuriem, starp citu, metropolīts nemitīgi vēršas ar lūgumu ziedot katedrālei.
Ir radīts valsts un baznīcas varas “simfonijas” izskats reģionā. Bet patiesībā attiecības ar visu līmeņu varas pārstāvjiem ir sabojātas, jo Metropolīts ar viņiem runā no spēka un autoritātes pozīcijām.
Tiek atvērts liels skaits baznīcu, kuras jāceļ neskaitāmai 20 līdz 25 gadus vecu ordinētu priesteru armijai, no kuriem daudzi ir izmisumā, jo pagalmā valda krīze. Bet jums ir jābūvē, vai arī jūs esat neefektīvs priesteris, un viņus var nosūtīt uz reģiona malu.
Tātad kādā kompānijā viens priesteris reiz jautāja: “Vai esat kādreiz skatījies, kā plēsējs spēlējas ar savu laupījumu? Kad viņš nav izsalcis, viņš var ļaut upurim “spēlēties” ar viņu. Un tajā pašā laikā viņai sāk šķist, ka nekas briesmīgs nenotiks, modrība ir zaudēta. Tieši tā mēs jūtamies ar viņu, ne mirkli neuzticoties mānīgām jūtām.
Ir arī absolūti neiedomājamas naudas summas, kuras ar viņa svētību vienkārši tiek izšķērdētas. Pasākumiem viss tiek iegādāts lielos daudzumos: paklāji, skrējēji, ko vienu reizi nolikt zemē; Simtiem tūkstošu floristu ar ziediem rotā ielas, tempļus un ieejas tajos. Tas viss ir nepieciešams tikai dažām pasākuma stundām! Un tad šī bagātība pieder tikai vējam. Jebkuram gadījumam tiek organizētas maltītes ar delikatesēm, galda klājumiem, Eiropas vīniem un daudz darbinieku. Bet tā ir to cilvēku nauda, kuri ziedo baznīcām restaurācijai, labdarībai, svētdienas draudzes skolām... Nekad nevar zināt, jo pagastā vienmēr ir, kam tērēt naudu! Taču nereti tās nākas atdot viena cilvēka dēļ.
Garīdznieku iebiedēšanai un “savaldīšanai” izveidota revīzijas komisija, kuras ierašanās rektoram gandrīz vienmēr ir “melna zīme”. Šie legāti vienmēr ar degsmi un izvēlību cenšas izpatikt “tam, kurš viņus sūtījis” un atrast pēc iespējas vairāk nepilnību pagasta lietu kārtošanā. Nekad netiek ņemts vērā pat tas, ka baznīca ir lauku un pagasts ir ļoti nabadzīgs. Šādas pārbaudes vienmēr ir liels pārbaudījums pagasta sabiedrības dzīvē.
Spilgts notikums diecēzes dzīvē bija pēdējā ikgadējā sapulce, kurā metropolīts teica 4 stundu ilgu runu, kas bija pilna ar draudiem un iebiedēšanu. Pārliecinošs vairākums garīdznieku pēc šādas “garīgās” padomes bija nomāktā stāvoklī un pilnībā vīlušies. Jāpatur prātā, ka tas viss tiek izteikts izsmalcinātās verbālās formās.
Kāpēc mēs nolēmām to visu uzrakstīt? Jo mums rūp, kas notiek ar mūsu Baznīcu. Nez kāpēc mēs, kas esam nolēmuši likt savu dzīvi uz kalpošanas Dievam un cilvēkiem altāra, jūtamies apmulsuši par tādiem priesteriem kā Čaplins vai Smirnovs, vai par cilvēku, par kuru uzdrošinājāmies rakstīt.
Atskatoties pagātnē atceramies diecēzi ar metropolīta priekštečiem, kad baznīcās valdīja draudzes dzīve, kad koncelebrācijā ar bīskapu varēja lūgties un nebaidīties un no kura nevarēja dzirdēt, ka “draudze nav tavējais, un jums ar to nav nekāda sakara, sagatavojieties kustībai jebkurā brīdī. Šodien mums ir bīskaps, kurš kalpo svinīgi, runā skaisti un daiļrunīgi, ar veselīgu humora izjūtu, ir burvīgs un punktuāls. Bet ar visu to es gribu viņam pateikt pēc Staņislavska vārdiem: "KUNGS, MĒS TEVI NETICĒM!"
Lauku priesteris
Cik zemiski un zemiski pēdējā laikā uzvedas tēvs Andrejs Kurajevs.
Es vairs nerunāšu par viņa simpātijām pret Bolotnaja mītiņu un opozīciju, es nevēlos atkārtot par viņa “pasaku” uztveri par skandalozas pankgrupas uzstāšanos Kristus Pestītāja katedrālē, un es. pat neatgādinās par tēva Kurajeva patiesības apgriešanu, kad zaimotāju vaina pēkšņi izvērtās no kaut kādas bailes, vainojot kristiešus.
Teikšu vēl ko tādu, kas iepriekš tikai miglaini un nejauši piesaistīja manu uzmanību, bet cerēju (un pat biju pārliecināta), ka tās ir tikai manas personīgās aizdomas.
Es lasu kunga Kurajeva emuāru kopš tā atvēršanas un labi atceros, ka visas nekaunīgās un aizvainojošās piezīmes, kas bija adresētas Baznīcai un Viņa Svētībai Patriarham, kungs Andrejs nekavējoties izdzēsa.
Bet ir pagājis apmēram gads, kopš sāku pievērst uzmanību tam, ka patriarha Kirila lamāšanās, nosaukšana par “Gundyaey” un kaut kas līdzīgs tēva Andreja LiveJournal tiek uzskatīts par pieņemamu.
Komentāru nebija, piemēram, par Dmitrija Bikova apvainojumu Viņa Svētībai Patriarham rakstā “Tīras pieres”, lai gan es viņam uzdevu šo jautājumu gan personiskā ziņā, gan emuārā.
Kad tēvs Andrejs pārpublicēja nežēlīgo feļetonu par “Sarova Serafima lāča zobs”, man arī šķita, ka ironija bija vērsta ne tikai uz cilvēkiem, kas tajos laikos stāvēja pie Jaunavas Marijas jostas, bet arī pie Viņa Svētības Patriarha.
Kurajeva frāze par netaktumu, kas adresēta patriarha Kirila runai tikšanās laikā ar Putinu, atņēma man cerību, ka savos minējumos kļūdījos.
Un Kurajeva norādījumi “Echo of Moscow” par to, kad un kā patriarham vajadzētu runāt par panku grupas huligānisko palaidnību, vai tā nav nekaunība?
Un tikai otro dienu tika pielikts pēdējais punkts, visas šaubas tika noraidītas. Nedomāju, ka cilvēkam, kurš sevi dēvē par misionāru, kurš labi un raiti prot lasīt lekcijas par pareizticību un baznīcu, kuram ir Krievijas pareizticīgās baznīcas protodiakona pakāpe, ir tiesības tik niķīgi runāt par to Patriarhs un pat internetā, nevis savā virtuvē Maskavā.
par ko es runāju?
Lūk, par ko ir runa.
Daudzi cilvēki zina (vai domā), ka tēvam Andrejam LiveJournal ir doppelgangeri (kloni) - viņa izveidotie konti, kurus viņš bieži izmanto komentāriem gan savā emuārā, gan citos.
Es zinu precīzi divus no vairākiem šādiem Kurajeva kloniem.
Par ko viņi savos komentāros runā visbiežāk? Protams, par savu mīļoto sevi.
Pats par sevi tas nav ne slikti, ne labi. Ikvienam, iespējams, ir tiesības izveidot savus klonu emuārus. Un es par to tagad nerunātu, bet tēvs Kurajevs pārkāpa robežu.
Pēdējās dienās viens no viņa kloniem ir izplatījis informāciju, ka Kurajevs pirmdien, 12. martā, tiks apspriests Maskavas Garīgās akadēmijas akadēmiskajā padomē. Es atzīmēju, ka īsts kārtīgs vīrietis par to neklikšķētu kā nobijies gailis. Vai es teiktu, bet godīgi un atklāti savā galvenajā blogā. Bet tēvs Andrejs ir pieradis rīkoties citādi (aprindās un laukos ar purviem), izraisot sabiedrībā sajūsmu un psihozi un pēc tam novērojot to pašu.
Bet tā ir tikai puse no nepatikšanām. Šis pats tēva Andreja klons 8. martā radīja tādu dārgakmeni, par ko es personīgi esmu sašutis līdz galējībai. Un es nevēlos par to klusēt.
Tēmā par V. R. Legojas rakstu Kurajevs, slēpjoties aiz sava dubultnieka muguras, komentē šādi:
"Legoyda vārdi ir mānīgi. Tā ir baznīca, kas pieprasa represijas, un tas ir viņa vissvētākais priekšnieks, kas pieprasa represijas gan pret meitenēm, gan pat pret Kurajevu."
KAS TAS IR, TĒVS ANDREJ?
Tātad, jūsu Legoyda ir ļauna, Baznīca pieprasa atriebību (ņemiet vērā, ka tā ir atriebība, nevis likumīgs tiesas lēmums!), Viņa Svētība Patriarhs tiek saukts Kurajevs - "vissvētākais priekšnieks", un pats Kurajevs uzsver atriebības analīzi. pankūku taisītāja Kurajeva vārdi un rīcība ar vārdu “PATĒR”!
Ak, Dievs, kā viņi uzdrošinās Maskavas Garīgajā akadēmijā, kā Viņa Svētība Patriarhs uzdrošinās pieskarties šai svētajai govij?! Kur jūs ņēmāt informāciju, ka Viņa Svētība pret jums pieprasa represijas? A? Vai Danno ziņoja no Mēness, vai arī Jūda izdomāja ko citu?
Tēvs Andrejs,
Jūs esat pārkāpis robežu, un jūsu nejaukie un zemiskie triki aiz jūsu klonu mugurām ir pretīgi.
Neatkarīgi no tā, ko jūs teiktu, cenšoties (jūsuprāt) atbilst Evaņģēlijam, šāda jūsu uzvedība izraisa tikai nicinājumu un naidīgumu pret jums kā pret negodīgu un viltīgu cilvēku.
Jums jāspēj atbildēt par saviem vārdiem un darbībām, ja gadu gaitā neesat iemācījies atvainoties.
Dievs svētī Viņa Svētības patriarhu Kirilu!
Es esmu grēcinieks, Kungs: pirms nedēļas “Business Petersburg” publicēja manu lielisko interviju ar Fr. Andrejs Kurajevs. Avīzē tas tika samazināts līdz dubultlapas izplatībai, bet vietnē - viss ir iekšā pilnā apmērā
.
Man ir šausmīgi žēl tos, kuri, būdami reliģiozi (kad sakām "viņš (viņa) ir ļoti reliģiozs - mums ir darīšana ar to pašu iedzimto īpašību kā karsts raksturs vai laipnība)," šo īpašumu apzinās, saskaroties ar Krievijas pareizticīgo baznīcu, un Baznīca kopumā.
Baznīca, Toflera valodā runājot, ir agrārās ēras pirmā viļņa institūcija. Otrais vilnis, rūpnieciskais, kas skāra baznīcas dogmas, vai nu mainīja baznīcu (ņemsim slaveno protestantu darba ētiku), vai atstāja to rezervē. Notika masveida deklekalizācija. Jo attīstītāka valsts, jo mazāk baznīcu, un noteikumam ir viens izņēmums - ASV, bet tā ir atsevišķa saruna.
Šodien doties uz baznīcu un pat uz mūsējo, lai meklētu atbildi uz “degošiem jautājumiem”, nozīmē ne tikai tērēt laiku, bet arī pakļaut sevi riskam. "Es pazīstu šos Saaave priesterus!" - kā Baširova varonis mēdza teikt “Melnajā rozē”. Nu šie Gundjajevski ir Saaavetsku mantinieki.
Tāpēc pat tik inteliģents un apzinīgs cilvēks kā Kurajevs meklē un cīnās ar geju mafiju Krievijas pareizticīgo baznīcā, lai gan saprātīgāk būtu saprast, kāpēc sekss kristietībā tika uzskatīts par kriminālnoziegumu. Smieklīgi, bet vēl nesen sievas pozīcija augšgalā tika uzskatīta par grēku, kas ir daudz lielāks nekā malārijas vai sodomijas grēks, spriežot pēc uzliktās gandarīšanas.
Bet patiesībā seksam ar morāli nav vairāk sakara kā mīlestība pret zaļajiem āboliem vai ingvera tēju.
Tāpēc dzer tēju, ēd ābolus - un esi laimīgs.
Lūk, intervija.
DIAKONS ANDREJS KURAJVS
Slavenākais pareizticīgo misionārs, kas kalpo ārpus valsts - par to, kā darbojas Krievijas pareizticīgās baznīcas ķermenis un kāpēc tā cieš no tām slimībām, kuras nevar ignorēt
Piedod stulbo jautājumu, tēvs Andrejs: bet kas tu esi? Kāds ir jūsu statuss? Profesors bez kanceles, priesteris bez dievkalpojuma? Vai tā ir taisnība, ka jūs strādājat Krievijas pareizticīgo baznīcā? Ja jūs kalpojat, kur? Vai tevi var saukt par pareizticīgo disidentu?
– Šķiet, ka uz mūža beigām es sabiedriskajā statusā kļuvu tuvu tiem, kurus mīlēju no jaunības. Krievu pareizticīgo kultūras fenomens ir tāds, ka cilvēki, kas bija tās lepnums, baznīcā neglabāja darba grāmatu. Vai tas būtu Čadajevs vai Homjakovs, Gogolis vai Berdjajevs, Vladimirs Solovjovs vai Semjons Franks. Viņi vienkārši ticēja un vienkārši domāja, nesaņemot par to naudu ne no Sinodes, ne no akadēmijām. Kas attiecas uz manu dienestu, jā, es esmu “štatā”, un tā ir viena no manas brīvības pakāpēm. Bet es biju personāls visus 25 savas diakonijas kalpošanas gadus. Un es kalpoju Troparevo Erceņģeļa Miķeļa baznīcā, kas katru gadu tiek rādīta filmas “Likteņa ironija jeb Izbaudi vannu!” pēdējās ainās! Un nobeigumā mana atbilde: es neuzskatu sevi par disidentu. Vienkārši tradīcija turpinās. Un pār mani nekarājas cirvis, ko sauc par “korporatīvo solidaritāti”.
No malas tu līdzinies marksistu renovatoram, padomju publicistam kā Ļenam Karpinskim, kurš ar cilvēcisku seju sapņo par komunismu, kurš par to tika izmests no darba un lika saprast, ka vēl nedaudz un viņi atņems viņam partijas karti. , t.i. aizliegts apkalpot...
- Zini, man patīk viss ar cilvēka seju, tāpēc mani neapvainos šāda paralēle. Es ļoti negribētu, lai Krievijas baznīcai būtu PSRS un PSKP liktenis. Tomēr uzskatu, ka baznīcai ir nepieciešama ētikas un vismaz pieklājības reforma. Jūs zināt, etiķete ir lieta, kas ļoti ietekmē. Ja cilvēki ļauj savam priekšniekam būt nepieklājīgiem, bakstīties un gandrīz kliegt neķītrības, tas ir marķieris, kas parāda iekšējo korporatīvo attiecību kultūru un tās ētiskuma pakāpi. Un tas, ka baznīcā, morāles institūcijā, pastāv gandrīz kriminālas attiecības, ir ļoti skumji.
Šī piebilde, iespējams, pārsteigs tos, kuri uz baznīcu dodas tikai Lieldienās. Ko jūs domājat ar "gandrīz kriminālām attiecībām"?
– Iespējams, pat tie, kas bieži apmeklē dievkalpojumus, būs pārsteigti par neticami daudz paklanīšanās priekšniecībai, kas pavada pašu dievkalpojumu. Paklanās no sekstona līdz diakonam, no diakona līdz priesterim, no priestera līdz rektoram, no prāvesta līdz bīskapam utt. Un tas, kurš saņem lokus, tiek virzīts uz primitīvo formulu: tu esi priekšnieks, es esmu muļķis, es esmu priekšnieks, tu esi muļķis. Apmēram pirms 4 gadiem es jautāju kādam cilvēkam no patriarha tuvākā loka, vai tur ir palicis vismaz viens cilvēks, kurš divas reizes pēc kārtas varētu pateikt “nē” patriarham. Man teica, ka tādu cilvēku vairs nav.
Jūs neviļus atkārtojāt jautājumu, ko Boriss Akuņins, jau pametis Krieviju, savā LiveJournal uzdeva: vai Kremlī ir palikuši cilvēki, pat ja viņiem ir sveši politiskie uzskati, kurus var saukt par kārtīgiem cilvēkiem?
– Varbūt tā ir taisnība. Atkārtošos: vienkārša etiķetes reforma nozīmētu daudz. Tāpēc katoļi savulaik atteicās skūpstīt pāvesta kurpes. Tas ir mazs, bet tas pievienoja lielu cieņu katoļu baznīcai. Sīkumiem ir nozīme. Formalitāšu ievērošana darba attiecībās. Lai, piemēram, priesterim būtu darba grāmatiņa ar atbilstošiem ierakstiem. Lai būtu darba līgumi. Lai atlaišanas vai pārcelšanas procedūras tiktu veiktas saskaņā ar darba kodeksu.
Vai jūs domājat, ka priesteris šodien ir televīzijas sarunu šova vadītāja amatā, ar kuru viņi parasti slēdz līgumu tieši uz 1 mēnesi un dažreiz uz 1 raidījumu, kuru var arī nepagarināt?
- Nē, tā nav taisnība, jo priesterim vispār nav līguma. Un es esmu par lielāku formalizāciju baznīcas dzīvē. Nevis tādu, kas palielina priekšnieku spēku, bet tādu, kas spēj aizsargāt padotos.
Atgriežos pie paralēles ar PSRS. Kā tas gadījās, ka institūcija, uz kuru perestroikas laikā daudzi paļāvās, sludinot humānismu, neuzticību un taisnīgumu, gandrīz pārvērtās par neiecietības un neziņas modeli? 17. gadsimtā zviedru teologs Džons Botvids uzrakstīja disertāciju “Vai maskavieši ir kristieši?” – nu, šodien atkal varam jautāt to pašu.
- Es nevaru piekrist jūsu secinājumam, bet man šis jautājums izklausās šādi: ko mēs, baznīca, esam iemācījušies mums rūgtākajā 20. gadsimtā? Pēdējos 25 mūsu renesanses gados ne oficiālā, ne pat teoloģisko diskusiju līmenī tika izvirzīts jautājums: "Par ko, Kungs?!" Tas ir tas, kas mani biedē: nav vēlēšanās aptvert vajāšanas pieredzi nevis no bendes nepatiesības viedokļa, bet gan no mūsu nepatiesības viedokļa, kas aicināja bendes. Kas bija nepareizi mūsu valsts-baznīcas dzīvē pirms 1917. gada? Kas lika tam Kungam, kurš no mūsu viedokļa ir vēstures valdnieks, mūs caurdurt ar karstu dzelzi?
- Līdz 1917. gadam pareizticīgo baznīca tādā pašā veidā vajāja vecticībniekus...
- Tas ir tas par ko es runāju! Kādi bija mūsu grēki iepriekšējos gadsimtos, ka tas viss atgriezās pie mums?! Jo no oficiālā viedokļa mēs esam balti un pūkaini, dzīvojām arvien garīgāk, un tad pēkšņi ļaunie ebreju brīvmūrnieki sūtīja boļševikus... Tas ir ļoti nebiblisks, nekristīgs un neperspektīvs skatījums. Bet šeit diemžēl šis jautājums pat netiek izvirzīts. Tāpat kā otrs jautājums – kāds sakars no Padomju Savienības iznākušajam baznīcas aparātam ar jaunajiem mocekļiem? Aptuveni runājot, šie cilvēki, kas veido aparātu - cik lielā mērā viņi ir tās vajātās baznīcas cilvēki? Vai arī tie patiesībā ir tā antipodi? Tā ir nopietna lieta. Un trešais pārdomu līmenis... 90. gadu sākumā es biju patriarha Aleksija preses sekretārs. Tāpēc varu liecināt, ka baznīcas stratēģija tolaik pat nekur netika apspriesta. Patriarha Aleksija valdīšanas režīms bija situatīvs: mēs darām, ko varam. Ja, teiksim, parādījās kāds sponsors, gatavs liet dārgus zvaniņus - labi. Bet neviens viņam neteica: klausies, tagad vajag nevis zvaniņus, bet grāmatas, ko sūtīt uz bibliotēkām! Turklāt nebija nekādu nopietnu pārdomu, kā mēs gribētu redzēt baznīcu mūsdienu sabiedrībā. Mēs paplašinām, mēs paplašinām... Vai pašizplešanāsi ir robežas? Un kādus līdzekļus mēs paši definējam kā sev nepieņemamus? Vai mums ir iekšēji tabu? Teiksim, šogad noplūda informācija, ka Sanktpēterburgas un Lādogas metropolīts Barsanufijs rakstīja vēstuli Ziemeļrietumu militārā apgabala komandierim ar lūgumu nodrošināt karavīriem un kadetiem gājiena vadīšanu Aleksandra Ņevska dienā. Tas ir tikai pēc veca padomju joku!
- "Bet par to, tēvs, vai es varu likt savu biedra karti uz galda"?
- Jā, jā, jā!... Sarežģīts barters... Es jau divus gadus saku: iedomājieties, ka mēs atrodamies “karmiskā” vakuumā. Nekas netraucē mūsu sapņiem piepildīties. Un ļaujiet dažādiem cilvēkiem sanākt kopā un sapņot ar nosacījumiem, ka viņu vēlmes kļūs par likumu visam Visumam. Ļaujiet savos sapņos visa vara pāriet, piemēram, antiklerikāliem: ko jūs atļausiet un aizliedzat cilvēkiem, kas atšķiras no jums? Aizliegsi zvanu vai ne? Kā ir ar ģimeņu audzināšanu kristīgā garā, lai tās gavētu un lūgtu? Ko LGBT kustība ļaus darīt citiem, ja tai būs spēks? Bet tas attiecas arī uz reliģioziem cilvēkiem. Ko pieļaus musulmaņi, ja viņiem visa vara Krievijā? Kā ar pareizticīgajiem? Un kas tiks aizliegts? Es ļoti vēlētos izlasīt šādus godīgus “sapņu sarakstus” katrai no šīm grupām. Un tad izlemiet, kurš ir bīstamāks un kuram purnam jābūt ciešākam.
Šī ir tik daudzsološa ideja, ka es gandrīz aizmirsu par jautājumu, uz kuru jūs nekad neatbildējāt: kas notika ar draudzi, ka tā sāka atgādināt Saula, nevis Pāvila draudzi?
– Es ne reizi vien esmu sniedzis atbildes skici. Mēs precīzi zinām, kurās baznīcas dzīves vietās divdesmitajā gadsimtā izdega ciešanu ugunīgais zobens. Tie ir tieši mūsu nervi un orgāni, kas bija saistīti ar politiku un politiku. Tas nozīmē, ka vardarbība, ko mēs, baznīckungi, iepriekš pastrādājām pret cilvēkiem – tā mums atbildēja. Tajā skaitā sadedzināto vecticībnieku asaras 17.-18.gs. Un, kad es šodien dzirdu no patriarha lūpām, ka krievu baznīca nekad nevienu nav apspiedusi, man paliek bez vārda. Šādas deklarācijas prasa pilnīgu visas vēsturiskās atmiņas amputāciju.
– Nākamais loģiskais jautājums ir, ko jūs piedāvājat darīt?
– Kā cilvēks ar filozofisku gaumi varu piedāvāt tikai vienu: domāt. Noskatieties abus seriālus "Borgia", piemēram. Kaut kā katoļu baznīca spēja to pārvarēt?
Viņi jums pateiks, ka katoļu baznīca pārdzīvoja šķelšanos un reformas, bet tajā pašā laikā puse spoguļa sabruka atsevišķos fragmentos...
– Bet mēs sevi uzskatām par gudrākiem par katoļiem? Un gudrs cilvēks mācās no citu kļūdām.
Pastāv hipotēze, ka pašreizējais Krievijas politiskais sirreālisms norāda uz paātrinātu kustību atpakaļ līdz 1991. gada sabrukumam. Ja tas tā ir, tad, kad viss sabruks, atklāsies ganu un arhimācītāju inteliģence un personīgās lietas. Pēc tam daudzu no viņiem kalpošana kļūs neiespējama. Kādi baznīcas spēki tad var iznākt? Kas var notikt pēc šī?
- Neesmu piekritējs frāzei "ir bijuši sliktāki laiki, bet nav bijuši ļaunāki." Kā cilvēks, kas nedaudz pārzina baznīcas vēsturi, es zinu, ka ir bijušas arī ļaunākas un sliktākas lietas. Tāpēc gudram kristietim, manuprāt, ir jāturas pie Evaņģēlija un tajā pašā laikā jāatceras, ka Kristus nav nācis pie šķīstajiem, un to, kas ir slikts Baznīcā, galu galā nosakām mēs paši – tas, ko mēs sev atļaujam. un ar mums pašiem. Es paskatos spogulī un redzu, ka neesmu ideāls kristietis. Un tas pazemina stingrības latiņu pret maniem kolēģiem un priekšniekiem. Kristus kaut kā pacieš viņa radīto draudzi. Runājot par spēkiem, piemēram, “Bordžijās” tiek parādīta Savonarolas piekritēju sacelšanās, kad bērni iet un iznīcina visu savā ceļā...
- ... un kas galu galā noved pie ugunskura, uz kura tika sadedzināts pats Savonarola.
- Es nevaru skatīties tik tālu. Tāda sacelšanās ir iespējama, bet es neesmu visu iznīcinošas tautas sacelšanās piekritējs. Tas attiecas gan uz laicīgo, gan baznīcas dzīvi. Bet tomēr, redzot, ka 80. gados daudzi jaunieši ieradās baznīcā caur Berdjajevu un Dostojevski, kuri pēc tam uzvilka mantijas, es ļoti cerēju, ka šis konkrētais kristietības redzējums kļūs par galveno.
Savulaik Sanktpēterburgas Garīgās akadēmijas rektors Vladimirs Sorokins zīmēja citu ainu: ka, pieaugot gigantiskajai interesei par kristietību, daudzi tika ordinēti par priesteriem, kuriem nevajadzēja būt. Bija mežonīgs darbinieku trūkums. Un tas radīja virkni problēmu, kas saistītas ar priesteru nezināšanu, viņu antisemītismu utt.
– Šis nāca vēlāk – 90. gados. Jā, mūsu 90. gadu sākuma teoloģiskās skolas bija 1941. gada parauga jaunāko leitnantu kursi. Viņi parādīja, no kuras puses šautene šauj – un uz tankiem. Jā, tā bija masveida cilvēku vervēšana, lielākoties nejauši, bet kas tālāk? Mēs, priesteri, iespējams, esam vienīgā profesionālā grupa Krievijā, kas nepiedāvā padziļinātas apmācības kursus. Tas ir tas, ar ko jūs atstājāt semināru - dzīvojiet ar to, pamazām aizmirstot... Un visas šīs nepatikšanas atkārtojās patriarha Kirila laikā. Viņš ir mīlošs cilvēks, tāpēc iemīlas dažos projektos, bet ātri aizmirst. Piemēram, viņam bija ideja par baznīcas mēroga absolventu skolu kā personāla rezervi. No kurienes baznīcā nāk bīskapi? Neejam tālu, ņemsim 19.gs. Tur karjera tika veidota šādi. Teoloģijas akadēmijas students dod klostera solījumus, pēc absolvēšanas tiek nosūtīts mācīt uz provinces semināru, ar laiku kļūst par prorektoru un rektoru, pēc tam tiek nosūtīts par abatu uz klosteri, tad lemj sinode Sanktpēterburgā. nosūtīt viņu par palīgu pie valdošā bīskapa, un pēc kāda laika viņš jau saņem krēslu. Tajā pašā laikā šī tā dēvētā “mācītā mūka” biogrāfijas uzraudzīja Sinodes struktūras. Sinodei tas bija personāla korpuss. Kas notika 90. gados? Kaut kur nomalē ir bīskaps, un tur ir jauns mūks, kurš viņam nez kāpēc patīk, viņš vēlas viņu iecelt par vikāru un iesniedz dokumentus patriarhātam, kam patriarhs saka: “Tas ir labi, lai jūs strādāt ar viņu." Maskava kopumā neizvēlējās cilvēkus un neattīstīja personālu - un tas ir patriarha Aleksija II sāpīgais mantojums.
Kas skāra arī patriarhu Kirilu? Divgadīgu kursu akadēmijā pabeidza vienā gadā, gadu pēc absolvēšanas kļuva par arhimandrītu, bet 28 gadu vecumā kļuva par rektoru. Sarkano komandieru apmācības ātrums!
- Pret. Tā viņš nokļuva personāla inkubatorā metropolīta Nikodima vadībā! Un Nikodim bija noteikta gaume cilvēku atlasē, un viņš centās nodrošināt viņiem karjeras izaugsmi. Un kopā ar viņu bija sava veida mājas bērnudārzs, sava veida mājas skola topošajiem bīskapiem. Un Aleksija vadībā izrādījās, ka šie cāļi izauguši ārpus patriarhāta redzesloka... Ko patriarhs Kirils ierosināja sava pontifikāta pirmajos gados? Viņš ierosināja, lai daudzsološie mūki ar akadēmisko izglītību uz vairākiem gadiem ierastos Maskavā, veiktu zinātnisku darbu, bet tajā pašā laikā būtu patriarhāta vadības redzeslokā un pie rokas. Kas notika tālāk? Patriarhs nolēma, ka steidzami nepieciešams sadrumstalot esošās diecēzes, trīskāršot bīskapu skaitu, un bīskapa amatam izvirzīto prasību līmenis strauji pazeminājās. Un šodien cilvēki kļūst par bīskapiem, kuriem Aleksija vadībā nebija nekādu iespēju uz to. Cilvēki ar nopirktiem diplomiem, apšaubāmām lappusēm biogrāfijā. Ņemiet stāstu par Mordovijas arhimandrīta Serafima, pasaulē Mihaila Škredjas iecelšanu par Svētā Īzaka katedrāles prāvestu...
Jā, tas bija ievērības cienīgs stāsts ar Sv.Īzaka katedrāles muzeja direktora Burova izraisīto skandālu, kādēļ Škredijs, manuprāt, galu galā tika noņemts... Bet tomēr: kāpēc pareizticība mūsdienās iedvesmo cilvēkus iznīcināt statujas , un neiet pie grēciniekiem un spitālīgajiem, piemēram, pie HIV inficētajiem? Kāds mehānisms nodrošina neiecietības veidošanos, vienlaikus aizskarot reliģiskas jūtas?
– Pareizticības pasaulē ir arī brīvprātīgo kustības, kas palīdz slimniekiem... Bet ir arī mainstream, ko personīgi nosaka patriarhs. Meinstrīms meklē sava apvainojuma demonstrāciju un tik spēcīga vīriešu principa izpausmi. Mēs viņus nepievilsim! Tas sākās 2012. gadā. Tas patiesībā ir galvenais jautājums, par kuru es nevaru piekrist savam patriarham. Viņaprāt, ir labi, ja baznīca izskatās kā viena no tiesībsargājošajām iestādēm. Tas man šķiet ļoti nederīgi.
– Kas notika 2012. gadā?
- Un tad notika slavenā meiteņu deja Kristus Pestītāja katedrālē, un tas tika izmantots kā iemesls, lai radikāli mainītu baznīcas tēlu.
Līdz ar to mūsdienās Enteo un Milonovs nosacīti ir kļuvuši par praktiskās pareizticības simboliem. Un te interesanta ir baznīcas oficiālā reakcija uz tā paša Enteo rīcību. Patriarhāta runātāji vienmēr saka, ka, ja Enteo ir pārkāpis likumu, lai viņš atbild saskaņā ar laicīgo likumu. Bet Enteo ir Maskavas baznīcas draudzes loceklis. Kāpēc tad “izglītojošie” secinājumi diecēzes līmenī? Cik saprotu, tad ir plaša līdzekļu izvēle - no cenzūras līdz gandarīšanas uzlikšanai?
– Čaplina un kompānijas reakcija liecina, ka viņi uzskata baznīcu par nepiemērotu Enteo rīcībai morāli izvērtēt. Viņi saka, lai laicīgā inkvizīcija to izlemj. Laicīgā inkvizīcija ir laba. Taču parasti reliģiskās organizācijas vērtējumi ir stingrāki, jo baznīca nodarbojas ar grēka jēdzienu, kas ir daudz plašāks par aizvainojuma jēdzienu. Tāpēc Čaplina un Legoīdas juridiskās domāšanas uzbrukums drīzāk runā par viņu liekulību un iekšējo vienošanos ar Enteo. Starp citu, ne tik sen laikrakstā Izvestija Maksims Sokolovs citēja izlasi no Krievijas baznīcas līderu izteikumiem, kuri pozitīvi novērtēja Enteo un viņa domubiedrus... Un, kas attiecas uz Enteo biktstēvu, viņš, šķiet, ir greizsirdīgs uz savu garīgo bērnu. : "Mans rangs man neļauj, bet tu mani sitīsi manā vārdā!"
– Kā veidojas šādi garīgi mentori?
- Lasot šokējošu patriotisku literatūru, kur visa Krievijas godība ir armijas un flotes godība, kur visas problēmas tiek risinātas ar spiedienu, un tajā pašā laikā mūsu valstij un mūsu pusei vienmēr ir taisnība.
– Tā kā mēs runājam par grāmatām. Ja dodaties, piemēram, uz veikaluPrimus Pret Maskavu uz Pokrovkas, kas ir tāds mājas grāmatnīca Svētā Filaretes institūta studentiem, un, ja prasīs ko modernu, intensitātē tuvu Berdjajeva vai Rozanova reliģiskajai domai, viņi paraustīs plecus. Mūsdienās tādu reliģisku publicistu nav. Kāpēc?
– Šeit es nebūšu pesimists. Es domāju, ka savā ziņā mūsu draudze ir kā pusaudzis, kura ķermeņa daļas attīstās nesamērīgi. Fakts ir tāds, ka pagājušā gadsimta 70. gados par pareizticīgo teoloģijas tēmu PSRS varēja pārdomāt tikai vēsturnieki un filologi, bet ne filozofi. Rezultātā tādi cilvēki kā Sergejs Averincevs vai Gelians Prohorovs augstajai krievu teoloģijai piešķīra avotpētniecības, vēstures un filoloģijas iezīmes. Faktiski tas ir tas, kas krievu teoloģijai ir nepieciešams, lai pārvarētu "belieberdyaevism". Jo Berdjajevs pārāk viegli pārgāja uz plašiem historiosofiskiem vispārinājumiem. Viņa epigoniem to bija vēl vieglāk izdarīt. Kad, balstoties uz diviem vai trim nejaušiem faktiem, tika veidotas koncepcijas un izdarīti civilizācijas secinājumi... Tā bija pārsteidzoša 19.-20.gadsimta mijas krievu filozofijas iezīme. Tajā nopietna, neatlaidīga reliģiska doma, kas bija gatava apšaubīt, nevis vienkārši atkārtot katehisma valodu, tika apvienota ar neprasīgumu avotos un faktos. Tāpēc ir loģiski, ka teoloģiskos filozofus nomainīja vēsturnieki un filologi. Tagad mūsu draudzē ir brīnišķīgi patrolologi, kuri prot strādāt ar rokrakstiem. Literālistiem tik ļoti vajadzīgais laiks ir pienācis. Bet es ticu, ka pēc paaudzes mēs atkal mēģināsim filozofēt, bet izejot cauri normālai tekstuālās kritikas skolai.
Tā kā šī ir intervija biznesa avīzei, der jautāt, cik pareizi ir runāt par ROC kā slēgtu akciju sabiedrību, kas veic uzņēmējdarbību nekonkurējošā vidē, nemaksā nodokļus, nesniedz finanšu pārskatus. utt.? Dažreiz, starp citu, pretēji viņu likumā noteiktajam dokumentam, kur ir minēti agrīnie kristieši Ananija un viņa sieva Safīra, ko Dievs nogalināja par finanšu pārskatu slēpšanu? Un kur ROC CJSC parastais akcionārs var izlasīt pārvaldības sabiedrības finanšu pārskatu?
– Ziniet, nesen intervijā ar arhipriesteru Aleksandru Peļinu portālam Fontanka.ru par Svētā Īzaka katedrāli mani pārsteidza viņa smaidošā pārliecība, ka, ja prasīsiet draudzes gada finanšu pārskatu, jūs to saņemsiet. Pat ja kāds prāvests neprātīgi iedos kopiju, diecēze parūpēsies, lai šis prāvests vēl ilgi atcerētos savu pārlieko atklātību. Nevienā līmenī nav atbildības. Prāvests nestāsta draudzes locekļiem par ienākumiem un izdevumiem, bīskaps nestāsta priesteriem, un patriarhāts nestāsta bīskapiem. Jau ne reizi vien esmu teicis, ka mani novērojumi par draudzes finansiālo dzīvi manī izraisa ticības un zināšanu konfliktu. Mana zinātniski izglītotā atmiņa atceras problēmu par peldbaseinu ar divām caurulēm: ūdens ieplūst baseinā pa cauruli A un izplūst pa cauruli B. 30 gadu laikā, kad esmu baznīcā, man ne reizi nav izdevies atrast cauruli B. Tas ir, es redzu daudzas caurules, caur kurām tiek aizpildīti bīskapu un patriarhāta budžeti, bet līdz šim man nav izdevies atrast caurule, pa kuru šie līdzekļi ieplūst atpakaļ draudzes dzīvē. Es nezinu nevienu draudzes projektu, kas tiktu finansēts par šo naudu, nevis ar sponsoru vai valsts līdzekļiem. Un es esmu bijis daudzās diecēžu sanāksmēs, un tur galvenais un dažreiz vienīgais temats bīskapu tikšanās laikā ar priesteriem ir nauda. Kā, tādi un tādi pagasti kavējas, tādi un tādi nepilda savas saistības.
– Vai pagastiem ir plānotas saistības?!
– Dabiski, ka diecēze viņiem nosaka plānu.
– Bet vai tiešām ar svecēm var daudz nopelnīt?
- Kāpēc? Sveces tikai dod 400-600 procentu peļņu. Taču nav nekādu problēmu pārdot sveces virs pašizmaksas. Problēma ir šo līdzekļu izlietojuma pārredzamības trūkums.
Labi, bet kurš izlemj jautājumu par to, cik daudz tērēt patriarha dzīvesvietas uzturēšanai? Vai arī cik no šīm dzīvesvietām viņam vajag?
– Tikai viņš pats pieņem šādu lēmumu. To pat formāli nav apstiprinājusi Sinode.
Esmu dzirdējis prātus, kuri ieteica virs katras dzīvesvietas ieejas izkārt zīmi “Adatas acs”.
– Tas būtu noderīgi.
Ar naudu saistīts arī sensacionālais priekšlikums Sv.Īzaka katedrāli nodot Krievijas pareizticīgo baznīcai. Cik es varu spriest, baznīca ierosināja nacionalizēt zaudējumus un privatizēt peļņu.
– Pa lielam, jā. Tajā pašā laikā šīs iniciatīvas nepārdomātības pakāpe vienkārši ir ārpus saraksta. Ja par Īzaka katedrāles prāvestu būtu iecelts tēvs Aleksandrs Fjodorovs, kurš vada Baznīcas mākslas nodaļu Sanktpēterburgas akadēmijā, vai tēvs Georgijs Mitrofanovs, vēsturnieks, tas būtu saprotams, un muzeja darbinieki to nedarītu. daudz jābaidās par nākotni. Bet, ja tiek iecelts atklāts piedzīvojumu meklētājs bez jebkādas izglītības, interese par to var būt tikai finansiāla.
- Man zināmam priesterim ir paredzēts sludināt svētdienas sprediķi katedrālē bīskapa klātbūtnē, viņš uzrakstīja tekstu un iesniedza to pārbaudei, saņēma pārbaudīto tekstu un raksta man: “ Man liekas, ka man vienkārši sāp sirds — es nevēlos tur iet un runāt kaut ko apaļu! Es nevēlos kalpot kopā ar viņiem, es nevēlos ar viņiem lūgt. Vai tā ir mana nevēlēšanās – vai tas ir mans lepnums, mani kompleksi utt.? Vai arī man joprojām ir taisnība un situācija ir daudz sliktāka: kalpot kopā ar viņiem, lūgties kopā ar viņiem, atcerēties nanoputekļu patriarhu nozīmē nodot Kristu? Kā pats sev šo jautājumu risina Fr. Andrejs Kurajevs?
– Jā, diemžēl tas ir sava veida nodoklis, ko nāk maksāt par iespēju dienēt. Un šajā ziņā nav nekādas atšķirības starp priestera izvēli un parastu padomju darbinieku, cilvēku, skolotāju, kuram bija jāapmeklē dažas sapulces un jānosnauž, ik pa laikam paceļot roku ar visiem, lai nebūtu. būt atstumtajam. Un, lai mierinātu šo priesteri, varu atgādināt slavenā franču katoļu filozofa Žaka Maritēna dienasgrāmatas. 1910. gadā, kad jaunais Maritains pirmo reizi paņēma rokās baznīcas kalendāru, viņa biktstēvs “Tēvs Klerisaks ļoti smējās par šausmu sajūtu, kas mani pārņēma, ieraugot mūsu bīskapu fotogrāfijas” ( Maritains Dž. Carnet de notes. Parīze, 1965. lpp. 92). Jo viena lieta ir lasīt par bīskapiem – apustuļu pēctečiem, un cita lieta ir redzēt viņu brīnišķīgās sejas.
- Vai jūs pats nevēlējāties šķirties ar Krievijas pareizticīgo baznīcu? Pāriet uz katolicismu kā Čadajevs? Atkāpties no amata?
– Man ticība ir lojalitāte jūsu dzīves spilgtākajiem mirkļiem. Un man ir pienācis laiks apstiprināt šos vecos vārdus ar savu likteni. Es redzēju dažādas lietas baznīcā, bet arī gaišas, priecīgas, garīgas un žēlastības pilnas lietas. Es netaisos iepriecināt pretiniekus ar aiziešanu. Es neesmu puika, un man nav ilūziju, ka kaut kur pastāv ideāla kristiešu kopiena vai, īpaši, ka to var izveidot no nulles.
– Bet apustuļi radīja.
- Pilnīga taisnība. Un tas ir tas, ko viņi radīja tagad.
- Kāpēc tu esi sliktāks par viņiem?
– Tāpēc, ka es neesmu apustulis. Es neesmu Kristus krustā sišanas un augšāmcelšanās aculiecinieks, un mana ēna vēl nevienu nav izdziedinājusi.
Ko jūs sakāt tiem draudzes locekļiem, kuri laužas ar baznīcu, jo nespēj pieņemt to, ko tā šodien atbalsta?
– Cilvēciski es varu viņus saprast, bet nevaru apstiprināt. Es neatceros, kura vārdi bija par Mārtiņu Luteru, viens no krievu filozofiem teica: "Lutera traka, bet godīga sacelšanās."
Ir tēma, kuru nevaru ignorēt. Šī ir jūsu izmeklēšana par to, ko jūs saucat par geju mafiju Krievijas pareizticīgo baznīcā. Stāsts par metropolītu Anastasiju, Kazaņas semināru un tā tālāk. Šī tēma man nav ļoti tuva, jo, manuprāt, cilvēka seksuālajai dzīvei nav vairāk sakara ar morāli kā gastronomiskām vēlmēm: piespiešanai un vardarbībai ir sakars ar morāli. Bet savās izmeklēšanās jūs pārtraucat katru reizi, kad runa ir par nelaiķa Ļeņingradas un Novgorodas metropolītu Nikodimu. Tas pats, kura personīgais sekretārs bija pašreizējais patriarhs. Vai jums ir bail?
– Kad manos tekstos atbilstošā kontekstā parādījās vārds Nikodēms, tad sekoja patriarhālās dusmas, un mani atlaida gan no akadēmijas, gan no Maskavas Valsts universitātes. Bet es vienmēr rakstu tikai to, ko zinu. Es mācos seminārā kopš 1985. gada, kad Nikodēms jau bija miris 6 gadus, un es varu liecināt tikai par vienu. Neatkarīgi no baznīcas aprindām, starp mūkiem vai priesteriem, saruna par Nikodēmu izskanēja 80. gados, šajās atmiņās nemainīga bija “Nikodēma grēka” pieminēšana. Tas nozīmē, ka baznīcas atmiņā par viņu ir viņa homoseksuālā reputācija. Man ir gadiem ilgi stāsti no cilvēkiem, kuri personīgi no tā cieta. Tāpēc es apklusu. Es nosaucu kādu baznīcas nosaukumu saistībā ar homoseksualitāti tikai tad, ja sakrīt 3 faktori. Pirmkārt: ja es jūtu šīs personas homoseksuālu auru. Otrkārt: ja baumas par to sasniegtu mani. Treškārt: ja ir vismaz divi cilvēki, kuri ir gatavi vērsties tiesā un par to liecināt.
Es neesmu priecīgs, ka es to aktualizēju. Es nevēlos turpināt, tāpēc es atgriezīšos pie baznīcas apmeklētāju jautājumiem. Lūk, vēl viens: “Ko kristietim darīt, kā viņam uzvesties arvien dziļākas tumsas, pieaugošas augstprātības un negodīguma apstākļos? Sēdēt un nolaist galvu? Ja cīnies, tad par ko un pret ko, ar kādiem līdzekļiem?”
- Nezinu.
- Nezinu?
– Tas ir personīgās morālās intuīcijas jautājums katrā konkrētajā situācijā. Es nevaru izdomāt uzvedības standartu miljoniem citu cilvēku miljardos dažādu situāciju. Un pareizticība man vienmēr ir bijusi jaukāka par katolicismu, jo mums nav šīs enciklikas, kad cilvēks, kas sēž tronī Romā, stāsta visai planētai, kas viņam jādomā un jādara. Mums šie jautājumi tiek atrisināti personīgās pastorācijas līmenī, kas ir mazāk traumējošs. Es jums apliecinu, ka pēdējos gados man ir nācies daudzkārt pārliecināt priesterus neatdarināt mani.
Kādu jūs redzat Krievijas pareizticīgās baznīcas nākotni? Vai ir iespējams, piemēram, pie mums kardinālu dumpis? Vai baznīcas grēku nožēlošana, kas nekad nenotika 90. gados, ir iespējama jaunā kārtā?
- Nekad nesaki nekad. Nākotne ir atvērta. Un pats galvenais, tas nav mūsu, bet gan Dieva rokās.
- Tas ir teikts pārāk skaisti, lai ar to beigtu interviju.
- Baznīcas vēsture nebeidzas šodien, tai vēl ir jādzīvo gadsimti. Nu, lai nomierinātu patriarhu Kirilu: šodien es neredzu nekādas kardināla sazvērestības pēdas. Bīskapāts ir uzticīgs savam patriarham un mūsu prezidentam. Un viņi dzīvos laimīgi mūžam...
Bērnība un pusaudža gadi
Topošais reliģiskais vadītājs dzimis 1963. gada 15. februārī Maskavā pārliecinātu ateistu ģimenē. Tēvs Vjačeslavs Ivanovičs, slavenais padomju zinātnieks-filozofs, bija akadēmiķa Pjotra Fedosejeva, ievērojamā PSKP ideologa, personīgais palīgs. Māte Vera Trofimovna mācīja materiālo dialektiku PSRS Zinātņu akadēmijā. 
Jau no agras bērnības zēnam tika mācīts, ka Dieva nav, un dzīvība uz zemes radās saskaņā ar vispārpieņemto Darvina teoriju. Andriuša uzauga kā parasts padomju skolnieks, labi mācījās, daudz lasīja, bija sienas laikraksta “Ateists” redaktors un priekšzīmīgs pionieris un komjaunatnes biedrs.
Pēc skolas beigšanas 1979. gadā viņš nolēma sekot savu vecāku pēdās un iestājās valsts galvenajā universitātē, lai studētu zinātniskā ateisma nodaļā. Maskavas Valsts universitātē Kurajevs pierādīja sevi kā talantīgu studentu, viņam tika prognozēta lieliska karjera un prestižs skolotāja amats nākotnē. Nevienam nebija ne jausmas, ka Andreja dvēselē ticība Dievam jau sen ir aizstājusi marksisma-ļeņinisma pamatdogmas.
Noslēpums kļuva skaidrs, kad vecāki nejauši pieķēra dēlu ar teoloģiskajiem rakstiem rokās. Nebija jēgas to noliegt, un jauneklis atzina, ka tic, gatavojas kristīties un vēlas iestāties teoloģiskajā seminārā. Vecāki visos iespējamos veidos centās pārliecināt dēlu un nesabojāt ne sev, ne tēva karjeru, taču jauneklis bija nelokāms. Ģimenes padomē tika panākts kompromiss, kā rezultātā Andrejs tika kristīts 1982. gada 29. novembrī Presņas Jāņa Kristītāja Piedzimšanas baznīcas sienās un pēc Maskavas Valsts universitātes absolvēšanas ar izcilību 1984. gadā. , viņš iestājās galvaspilsētas Teoloģiskajā seminārā (MDA).
Sakarā ar to Vjačeslavam Ivanovičam tika aizliegts doties komandējumos uz ārzemēm un viņš tika atlaists no partijas amatpersonas palīga amata. Taču šie notikumi neietekmēja attiecības ģimenē, vecāki bija līdzjūtīgi pret dēla izvēli un atbalstīja viņu visās iespējamās dzīves garumā.
Karjera Krievijas pareizticīgo baznīcā
Vēl mācoties seminārā, Kurajevs sāka rakstīt rakstus un publicēt tos žurnālā “Filozofijas problēmas”. Viņš piedalījās reliģiskās debatēs, kurās dedzīgi aizstāvēja savu pārliecību. 1988. gadā viņš absolvēja MDA un iestājās Bukarestes Universitātes Teoloģijas fakultātē un tur, Rumānijā, saņēma diakona pakāpi ar vislielāko patriarha Teoktista svētību. Viņš studēja universitātē līdz 1990. gadam, bet to nepabeidza. 
Atgriezies Maskavā, Kurajevs trīs gadus strādāja par patriarha Aleksija personīgo sekretāru, vienlaikus lasot lekcijas par pareizticību Maskavas Valsts universitātes Žurnālistikas fakultātē. Tajā pašā laikā viņš nepārstāja pilnveidot savas zināšanas un absolvēja galvaspilsētas Garīgo akadēmiju.
1993. gadā priesterim tika piedāvāts vadīt MDA Teoloģijas fakultāti. 35 gadu vecumā Kurajevs kļuva par jaunāko teoloģijas profesoru, un viņa nopelnus augstu novērtēja visas Krievijas patriarhs. 1994. gadā viņš aizstāvēja disertāciju par tēmu “Pareizticīgo grēkā krišanas koncepcijas filozofiskā un antropoloģiskā interpretācija” un ieguva doktora grādu filozofijā. Gadu vēlāk viņš saņēma teoloģijas kandidāta grādu ar disertāciju par tēmu “Tradīcija. Dogma. Rite."
Andreja Vjačeslavoviča darbi par garīgām tēmām veidoja pamatu vairākām teoloģijas mācību grāmatām, grāmatu tirāža jau sen pārsniedza sešsimt tūkstošus eksemplāru, un lekcijās Maskavas Valsts universitātē nav brīvas vietas.
Kurajevs ar misionāru sprediķiem apceļojis visu valsti, un pēdējā laikā viņš bieži runā ar apsūdzošiem materiāliem. Tādējādi viņa intervija radiostacijā Ekho Moskvy, kurā viņš atklāj mītu par Svētās uguns nolaišanos, kā arī publikācija par homoseksuālu skandālu Kazaņas semināra sienās izraisīja milzīgu rezonansi.
2009. gadā patriarhs Kirils iecēla Andreju Kurajevu par atbildīgo par pareizticīgās kultūras pamatprincipu mācību grāmatas izveidi, kas tika pārbaudīta 2010. gadā ar nosaukumu “Reliģisko kultūru un laicīgās ētikas pamati”.
2013. gadā Kurajevs tika atlaists no MDA mācībspēkiem. Diakons galveno Pussy Riot atbalsta iemeslu nosauca pēc viņu skandalozās uzstāšanās Kristus Pestītāja katedrālē, kā arī atklātas sarunas par “zilo skandālu” Kazaņā.
Par priestera darbību režisors Valērijs Otstavnihs uzņēma dokumentālo filmu “48 stundas no diakona Andreja Kurajeva dzīves”, kurā viņš detalizēti atspoguļoja vienu no saviem misionāru braucieniem.
Atšķirībā no daudziem priesteriem Kurajevs aktīvi darbojas internetā. Viņa emuārs vietnē LiveJournal ir plaši pazīstams; viņa diskusijas bieži pārraida radio Ekho Moskvy.
Skandalozi paziņojumi
Savās publikācijās Kurajevs bieži pieskaras jutīgām tēmām, viņa izteikumi saņem kritiku no “abiem poliem”. Viņš izteica necieņas pilnus izteikumus par muftiju Nafigullu Aširovu, kurš līdzās citām ievērojamām musulmaņu personībām Krievijā parakstīja atklātu vēstuli Putinam "Klerikālisms apdraud Krievijas nacionālo drošību". Kurajevam viņa sūtītājs piedāvāja doties “nenoteiktā komandējumā”. 
2007. gadā Kurajevs apšaubīja Svētās uguns dievišķo izcelsmi - grieķu patriarha Teofīla vārdus, ka "tas nav ikgadējs brīnums, bet tikai atgādinājums par gaismu, kas spīdēja Kristus augšāmcelšanās brīdī," atbildēja diakons: " Atklātāk būtu teikt par šķiltavu kabatā, viņš, es, iespējams, nevarētu.
Andrejs Kurajevs. "Meistars un Margarita"
Priesteris tika apsūdzēts arī antisemītismā. 1998. gadā viņš izdeva grāmatu “Kā izveidot antisemītu” (otrais izdevums izdots 2006. gadā), bet 1999. gadā rakstā “Vai 8. martu var nesvinēt?” atrada līdzības starp 23. februāra un 8. marta svētkiem ar ebreju purimu, pēc kura nosodīja svinētājus: “Kā svinēt pogroma dienu? Kā svinēt tūkstošiem bērnu slepkavības dienu?
Un savā grāmatā “Pareizticība un evolūcija” Kurajevs kritizēja Rietumu kreacionisma strāvu, norādot, ka pareizticībā nav pamata noliegt evolūcijas teoriju.
Andrejs Kurajevs par gavēni un maldīgiem priekšstatiem
2014. gadā priesteris kritizēja Krimas pievienošanu Krievijai, norādot, ka valsts zaudēs vairāk nekā iegūs.
Andreja Kurajeva personīgā dzīve
Andrejs Vjačeslavovičs nolēma visu savu dzīvi likt uz ticības altāra, tāpēc viņam nav ne sievas, ne bērnu. Viņš dzīvo nelielā dzīvoklī Maskavas rietumos un kalpo par protodiakonu erceņģeļa Miķeļa Troparevska baznīcā, kas atrodas netālu. 
Andrejs Kurajevs tagad
Kurajevs turpina aktīvu misionāru darbu. Savas grāmatas viņš uzskata par vienu no galvenajiem izglītības kanāliem. Viens no jaunākajiem ir “Women’s Questions for the Church” (2017), kurā viņš cita starpā skaidroja, kāpēc pareizticībā nav sieviešu priesteru un kā baznīca izturas pret sievietēm jaunajā gadsimtā.Īpašs viedoklis. Andrejs Kurajevs
: "Jūras spēku komanda ir slēgusi piekļuvi templim Admiralitātē
Un, manuprāt, tas ir loģiski. Kam templis tika atvērts? Šīs militārās iestādes darbiniekiem. Tāpēc ļaujiet viņiem tur lūgt bez svešām acīm. Ja viņi vēlas. Un viņi acīmredzot to nevēlēsies katru dienu. Tas nozīmē, ka “Saskaņošanas komisijas locekļa” tēva Pelina ienākumi samazināsies.
Krievijas flote tādu Cušimu nepārdzīvos.
Šis ir tikai klasisks stāsts par dzeguzes putniem. Viņi ienāca kāda cita klosterī ar savu hartu un pēc tam pieprasa pārrakstīt hartu, kas nav viņu pašu, lai tā atbilstu viņu personālam un ienākumiem. Saimniece, iedod man padzerties ūdeni, citādi mums tik ļoti negribas ēst, nav kur palikt pa nakti..."
no šejienes
"Tēvs Šuriks jeb es esmu lorda Barsanufija vīrs...
Arhipriesterim Aleksandram Peļinam,
daudzu skandālu varonis,
detalizēts apraksts nāca no Saranskas pilsētas,
kur viņš ir pazīstams kā pārslains.
"Aleksandrs Peļins, saukts par tēvu Šuriku
Dzimis 1970. gadā, beidzis elites 12. skolu Saranskā, jo dzīvoja netālu. Viņš nāk no mordoviešu ģimenes, taču viņam bija kauns par savu mordoviešu identitāti. Pēc skolas viņš strādāja par pārdevēju dzelzceļa stacijas fotokioskā un 1987. gadā ieradās Saranskas Svētā Jāņa Teologa baznīcā, lai paņemtu baznīcas kalendāra paraugu fotogrāfiju reproducēšanai. Tur viņš satika Fr. Andrejs Udovenko, Maskavas dzimtais. Pēc tam viņš strādāja par administratoru pusaudžu klubā. Izstājās sakarā ar iesaukšanu armijā. Pēc atlaišanas klubs atklāja pašmāju amatieru videokameru un televizoru trūkumu. Pēc tam Aleksandrs no 1988. līdz 1990. gadam kalpoja par komjaunatnes organizētāju celtniecības bataljonā Novosibirskā, kur viņš bija liecinieks reliģiskai atmodai: viņš apmeklēja pareizticīgo baznīcu un baznīcu Akademgorodokā. Pēc atlaišanas viņš devās uz Barnaulu, kur satika Ignāciju Lapkinu, kurš ieteica vispirms izlasīt visus baznīcas tēvu darbus un tad domāt par ordināciju. 1991. gadā pēc diecēzes izveidošanas Mordovijā viņš kļuva par bīskapa Varsanofija (Sudakova) subdiakonu. Viņš tika iesvētīts 1991. gada maijā bez izglītības un pēc 40 liturģijām tika nosūtīts uz draudzi Mordovijas ciematā Staraja Terizmorga.
1994. gadā viņš publicēja vairākus rakstus pret amerikāņu mācītāju Sonju, kurš ieradās misijā uz Saransku. Mācītājs drīz vien provokācijas rezultātā tika ieslodzīts, noturēts cietumā 3 mēnešus, pēc tam apžēlots un deportēts uz ASV. Kopš 1995. gada Fr. Aleksandrs ir Saranskas garīgās skolas rektors. Viņš izcēlās ar “verbālās caurejas” veida runas veidu, ko pieprasīja varas iestādes. Piemēram, sanāca dažādu konfesiju pārstāvju apaļais galds, un, ja kāds mācītājs sāka kaut ko teikt, Pelins viņu pārtrauca un sāka “verbālo caureju”, tādējādi atturot mācītājus no jebkādas vēlmes runāt šādās sanāksmēs.
Organizēja daudzas pareizticīgo organizācijas un biedrības: Mordovijas pareizticīgo jaunatnes savienību, Vladičnijas pulku, intelektuālās jaunrades klubu "Lāde" utt.
Precējies, trīs bērnu tēvs.
Saranskā mēģināju piekopt nomenklatūras dzīvesveidu. Viņš uzcēla pirti Kočkurovskas rajonā, netālu no Saranskas, kur devās Mercedes mikroautobusā kopā ar pareizticīgo jaunatnes savienības aktīvistiem (meitenes no studentu kopmītnes), no kurām daudzas vēlāk nodarbināja diecēzē. Viņš nodibināja Sinerģijas fondu, kura darbs bija naudas atmazgāšana no izdevējdarbības (apmēram 60% dotāciju viņš paņēma sev). Viņš izspieda naudu no preses ministra V.V.Maresjeva, šantažējot ar to, ka pazīst šī provinces valstsvīra saimnieci. Galu galā pirts nodega.
Pelins personīgi maldināja vairākus Saranskas rakstniekus un nemaksāja viņiem naudu par viņu darbu. Viņš regulāri devās atvaļinājumā uz Spāniju un Itāliju. Viņam bija saimniece, kurai viņš vēlāk palīdzēja veidot karjeru Pareizticīgo jauniešu savienībā. Saranskā viņš izcēlās ar ārkārtīgu kalpību pret Varsanofiju, kas viņu padarīja par pilsētu. Viņš teica graujošas runas pret protestantiem. Reiz viņš nosūtīja pareizticīgo huligānu grupu iznīcināt informācijas stendu luterāņu baznīcā. Viņš tika uzskatīts par nacionālās un reliģijas politikas ministra Čuškina vecāko informatoru Mordovijas nepareizticīgo cilvēku uzraudzībā. Viltoti finanšu pārskati Garīgajā skolā. Viņa rektora laikā Garīgā skola bija sava veida harēms baznīcas ierēdņiem, un prāvestu sauca par "bīskapa gultas sargu". Pelins organizēja piekļuvi skolai un iepazīšanos ar spēcīgu cilvēku audzēkņiem, kas pat kļuva par prokuratūras izmeklēšanas priekšmetu pēc tam, kad viens no skolēniem sūdzējās par seksuālu uzmākšanos.
Pēc metropolīta Zinovija iecelšanas Saranskā Pelins mēģināja viņu ietekmēt un demonstrēt viņam savu diženumu. Tad Zinovijs paziņoja par apsūdzošu pierādījumu vākšanu pret Pelinu un drīz novāca bagātīgu ražu. Sapulcē Garīgajā skolā tika sagatavots saraksts ar darbiem Fr. Aleksandra Peļina: finanšu krāpšana, braucieni ar meitenēm uz pirti utt., finansiālo saistību nepildīšana. Tikai viens skolas darbinieks iestājās par Pelinu, kuru viņš iepriekš vairākkārt sauca par traku.
Pēc atlaišanas no Mordovijas diecēzes viņš publicēja atvadu rakstu šādā stilā: “Viņš salauza manu rotaļlietu un iepīja manā katlā”, pēc tam Barsanufiuss viņu uzaicināja uz Sanktpēterburgu. Viņa pēdējā frāze Saranskā bija “Es esmu bīskapa Barsanufija vīrs”.
Krievijas Sabiedriskās palātas loceklis; nav sistemātiskas izglītības; minēts grāmatā “Mordovija: 20. gs. Kultūras elite” (izdevēja: Mordovijas Republikas valdības pakļautības Humanitāro zinātņu pētniecības institūts). Segvārds: Tēvs Šuriks.
Esmu pārliecināts, ka, ja jūs piedzersit sarunu biedru, viņš sniegs nepieciešamo informāciju. Praksē viņš piedzeras ātrāk un atklāj sarunu biedram daudz vairāk konfidenciālas informācijas, nekā cer saņemt.»
kordaxds : ""Sākot ar otrdienu, 2019. gada 18. jūniju, piekļuve templim no Admiralitātes krastmalas ir apturēta. Vadoties pēc drošības norādījumiem, jaunais Krievijas Jūras spēku virspavēlnieks admirālis Nikolajs Jevmenovs pavēlēja ieiet templī. aizzīmogot un tādējādi apturēt tā darbību."
Vai es pareizi saprotu, ka šī ir viena no ieejām kādā pusē? Un viņi aizvēra ieeju, kuru neviens nekontrolēja?
Faktiski Krievijas Jūras spēku štābs ir jutīgs objekts ar visstingrāko piekļuvi teritorijai, kuras sastāvdaļa ir arī templis.
Tagad iedomājieties, virspavēlniekam ir norādījums, un viņš kā karavīrs netaisās izpildīt pavēli, kas viņam par to notiks?
Kurš būs atbildīgs, ja Jūras spēku štāba baznīcā tiks veikts terorakts?
Pirmkārt, lidos virspavēlnieka galva, bet ne Pelina.
Man šķiet, ka piekļuve paliek, bet, lai to izdarītu, ir jāiziet cauri kontrolpunktam, kas ir pareizi, ņemot vērā iestādes statusu.
Un izskatās, ka Pelinam pilnīgi nejauši tika atņemti ienākumi tūristu veidā, t.sk. un ārzemju, vieta ir izdevīga un tūristiska.
"Ak Dievs, tūristu plūsma uz čību ir bloķēta! Kāds murgs!"