Pour accroître l'afflux de capitaux étrangers, Witte. Capitale étrangère. Sur le développement de l'industrie nationale

Le système économique étranger de Witte

Lorsque, dans un épisode connu du lecteur au début de 1898, Nicolas II rassura Witte en lui disant qu'il avait toute confiance en lui en tant que ministre des Finances, le tsar, selon toute vraisemblance, n'était pas un hypocrite. Il avait toutes les raisons d'être satisfait des activités du dignitaire dans le domaine des finances publiques le plus proche de sa juridiction. Dans ce domaine, Witte a non seulement fait preuve d'un souci infatigable pour les intérêts de la noblesse, mais a également obtenu des succès visibles qui ont renforcé la grande puissance de la Russie et élargi les capacités de son gouvernement.

Sous lui, dans les années 90 seulement, les recettes du Trésor ont été multipliées par près de 1,6*. Une attention particulière a été accordée aux rapports financiers publics - les budgets annuels publiés par les organismes gouvernementaux officiels. En divisant les dépenses publiques entre dépenses ordinaires et dépenses d’urgence, l’apparence d’un budget sans déficit a été créée. Le signe du « bien-être financier » a contribué à l’expansion du crédit. Des milliards de roubles ont été attirés vers l'économie du pays sous forme de prêts internes et externes, ainsi que d'investissements étrangers. La croissance de la dette publique et des recettes budgétaires a permis de poursuivre la politique de soutien à la propriété foncière et de financer le boom industriel des années 90, ainsi que d'augmenter considérablement les allocations gouvernementales pour les besoins économiques et militaires.

* (De 1168,8 millions de roubles en 1892 à 1857,2 millions de roubles en 1899 (voir Ministère des Finances. 1802 - 1902.- Partie II. - Saint-Pétersbourg - 1902. - pp. 640 - 643, 646 - 649).)

Ainsi, les budgets des ministères des Finances et des Communications ont presque triplé de 1892 à 1899, et leur part dans les dépenses publiques est passée de 17 à 29 %. Dans le même temps, les allocations destinées aux armements ont considérablement augmenté. Le budget des ministères militaires et navals a été multiplié par près de 1,5 au cours des mêmes années. Witte a répondu à leurs demandes croissantes, limitant seulement dans certains cas ses appétits disproportionnés. Il s'attribue le mérite d'avoir pu trouver les fonds nécessaires pour « rééquiper l'armée et augmenter la marine »*.

* (Ministère des finances. 1802 - 1902.- Partie 2. - Saint-Pétersbourg, 1902.- P. 637, 640 - 643, 646 - 649.)

Parallèlement à l’augmentation des allocations destinées aux besoins économiques, l’intervention du département de Witte dans la vie économique nationale s’est élargie. "Le ministère des Finances s'est développé au cours de ces années et a absorbé de plus en plus de nouvelles branches de l'économie d'État", a noté un contemporain observateur. "Il est devenu essentiellement une combinaison de plusieurs ministères" *. Outre le financement lui-même, les termes de référence de Witte incluaient le commerce et l'industrie, les services douaniers et frontaliers, le crédit commercial et agricole, la marine marchande, la partie financière des chemins de fer et même les établissements d'enseignement technique. Parallèlement, les fonctions économiques extérieures du ministère des Finances se sont développées. Le journal « Novoe Vremya » l'a plus tard qualifié, non sans justification, d'« État dans l'État », qui « commandait sa propre armée, possédait sa propre flotte sous un drapeau spécial, ses propres chemins de fer en dehors de l'empire, ses propres représentants diplomatiques ». »**.

* (Glinsky B. Décret. Op. - P. 274.)

La propre approche de Witte des problèmes de l’économie nationale se distinguait par son ampleur nationale. Cela incluait organiquement l’aspect économique extérieur et le rôle de la Russie sur la scène mondiale. Dans le même temps, les limites de classe du ministre du tsar se manifestaient en lui.

Contrairement aux affaires étrangères, où Witte n’avait aucune formation préalable, le domaine économique national lui était dans une certaine mesure familier. Sa contribution à la théorie et à la pratique de l'économie fut déjà reconnue publiquement en 1893, lorsqu'il fut élu membre honoraire de l'Académie impériale des sciences, mais le programme économique du nouveau ministre des Finances, y compris son aspect international, ne prit pas forme. immédiatement.

Il a largement hérité de la direction générale de ses prédécesseurs N. Kh. Bunge et I. A. Vyshnegradsky. Il ne s'agissait pas ici d'imitation - on ne peut nier l'originalité de Witte - ni même du fait qu'il avait besoin de temps pour se mettre au courant des nouvelles questions - Witte savait comment le faire rapidement. Une autre chose est plus importante : il a toujours cru que la clé du succès de la grande politique était la continuité et la cohérence. Maîtrisant un large éventail de questions relevant de sa nouvelle compétence, Witte est passé des aspects les plus familiers des affaires ferroviaires, commerciales et douanières à des aspects moins connus, tout en développant simultanément le programme dans son ensemble. Sa formation peut être retracée grâce à ses rapports annuels au roi.

Dans son premier rapport budgétaire, il expose les principes de la politique économique menée sous une forme générale : promouvoir le développement de l'agriculture comme principale source de bien-être de la population en Russie et, à travers l'organisation des travaux publics, notamment ferroviaires construction, pour stimuler l'entreprise privée dans l'utilisation des ressources énormes, mais encore vaines, du pays. Dans le programme de travail du ministère des Finances dans le domaine commercial et industriel, approuvé par Witte à l'automne 1893, la tâche était de promouvoir le développement de l'industrie de transformation afin qu'elle réponde non seulement aux besoins nationaux, mais qu'elle puisse également concourir avec succès en dehors de la Russie. Dans le même temps, le rôle primordial des politiques gouvernementales et des mesures administratives a été souligné, en particulier le tarif douanier protecteur, les accords commerciaux avec l'étranger et les tarifs ferroviaires*.

* (Voir Shepelev L. E. Le tsarisme et la bourgeoisie dans la seconde moitié du XIXe siècle. Problèmes de politique commerciale et industrielle. - L., 1981. - P. 204 - 208.)

Déjà dans le rapport suivant - sur la liste des revenus et dépenses de l'État pour 1894 - Witte formulait son idée centrale d'atteindre « l'indépendance économique nationale complète », puisque la Russie, avec son énorme variété de conditions climatiques et pédologiques et ses ressources naturelles inépuisables, a toutes les données pour cela. La politique gouvernementale devait jouer un rôle actif dans la transformation envisagée. L'État devait, sans abandonner les préoccupations traditionnelles d'amélioration de la production agricole, étendre son mécénat à d'autres domaines d'activité économique. La protection douanière semblait insuffisante à Witte. Il insiste sur le développement de tous les types de crédit industriel et souligne l'importance de la concentration des chemins de fer entre les mains du gouvernement, ce qui influencerait efficacement le développement économique du pays*.

* (Voir Bulletin des Finances, de l'Industrie et du Commerce. - 1894. - N° 1. - P. 8 - 12.)

Au début de 1894, Witte présenta un rapport à Alexandre III sur la nécessité de développer le commerce russo-asiatique. Il a fait valoir que les pays asiatiques frontaliers de la Russie servent de marchés pour les produits manufacturés russes. Une augmentation du chiffre d'affaires contribuera à la fois au développement de l'industrie russe et à l'amélioration des balances commerciales et des paiements. Enfin, « l’importance commerciale de la Russie dans ces pays est étroitement liée » à son « influence politique »*. Au Comité du chemin de fer sibérien, Witte a spécifiquement soulevé la question de mieux garantir les intérêts commerciaux de la Russie en Extrême-Orient, notamment en Chine**.

* (Voir le décret Ananich B.V. Op. - P. 15.)

** (Voir Prologue de la guerre russo-japonaise. - pp. 25 - 26.)

Le rapport budgétaire de 1895 était consacré à l’apologétique du système financier et économique développé sous Alexandre III. Elle prévoyait notamment le recours au marché monétaire étranger tout en respectant la nécessaire prudence et la proportionnalité des montants empruntés par rapport aux capacités du pays. Le pathétique du rapport était d'affirmer la nécessité de continuer à suivre les principes appris sous le défunt tsar. Connaissant le caractère du nouvel empereur, Witte le met en garde contre « les hésitations d'un côté à l'autre, infligeant des blessures sanglantes au corps de l'État »*. Dans le prochain rapport budgétaire, le ministre des Finances a proposé comme tâche principale de son département « la correction de la circulation monétaire », c'est-à-dire la réforme financière.

* (Bulletin des Finances, de l'Industrie et du Commerce. - 1895. - N° 1. - P. 13.)

Ainsi, déjà en 1893-1896, Witte était en mesure de déterminer l'objectif principal de la politique économique et certains des principaux moyens pour y parvenir. Le désir d’une indépendance économique complète, qui correspondait à ses vues sur le rôle de grande puissance de la Russie, avait une signification objectivement progressiste. Mais le ministre des Finances n'a pas empiété sur le patronage traditionnel de « l'agriculture » (lire : les propriétaires fonciers), mais a cherché à combiner cela avec une aide élargie à l'industrie et au commerce. Une forte augmentation de l'intervention de l'État autocratique dans la vie économique (protection douanière, chemins de fer, crédit) a été envisagée et mise en œuvre. Jusqu’à présent, on a parlé plutôt prudemment de la possibilité d’attirer des fonds étrangers. L'importance particulière du commerce russo-asiatique a été soulignée.

Le cours prévu a suscité les critiques des cercles influents de la noblesse et des propriétaires fonciers, qui y ont vu un manque d'attention à leurs intérêts et un favoritisme excessif de la bourgeoisie. Le système de protection douanière de l'industrie fut peut-être le premier à être attaqué. Les propriétaires terriens pensaient que cela les obligeait non seulement à acheter des produits plus chers, mais qu'elle entraînait également des taxes élevées sur les produits agricoles russes à l'étranger.

En 1896, les chefs provinciaux de la noblesse, réunis pour le couronnement de Nicolas II, remirent au tsar une note sur les besoins de la propriété foncière noble. Ils se plaignaient du prétendu sort des propriétaires fonciers. Parmi d’autres souhaits urgents figuraient la suppression ou l’affaiblissement des tarifs douaniers protecteurs. Le « premier propriétaire foncier » réagit favorablement à ces pétitions et ordonna la création d'une Assemblée spéciale sur les affaires de la classe noble pour les examiner*.

* (Il a existé jusqu'en 1902, période pendant laquelle il a préparé un certain nombre de projets réactionnaires afin de renforcer la position économique de la noblesse.)

Pendant ce temps, Witte, qui attachait une grande importance à la démonstration des succès de son département, s'occupait d'organiser l'exposition panrusse de Nijni Novgorod. Il a été inauguré peu après le couronnement, afin que les membres des ambassades étrangères extraordinaires présents aux célébrations aient eu l'occasion de se familiariser avec les réalisations de l'économie nationale russe. Le couple royal est également venu à l'exposition. Nicolas II a visité les pavillons à plusieurs reprises, a tout examiné en détail, mais s'est montré sensiblement froid envers Witte, qui l'accompagnait. Il ne savait pas lequel des ministres envieux et dans quelle affaire menait l'intrigue contre lui. Nicolas était simplement sous l'impression de la note des chefs de la noblesse.

Le ministre du gouvernement tsariste, Witte, ne pouvait s'empêcher d'accorder une attention primordiale aux intérêts des propriétaires fonciers. Mais il les comprenait plus largement : il voyait la nécessité, dans l'intérêt du pouvoir du même État noble et autocratique, de promouvoir le développement parallèle de l'industrie. Par conséquent, le ministre des Finances ne pouvait pas accepter l'abandon de l'un des fondements du système économique adopté - le protectionnisme douanier.

Il consacra le rapport budgétaire de 1897 à sa défense ouverte et décisive. Faisant référence aux réalisations de l'industrie russe présentées à l'exposition de Nijni Novgorod, Witte les a liées à la politique douanière menée par le gouvernement au cours des 20 dernières années. Il a vu son mérite personnel dans le maintien et le renforcement du protectionnisme. Le ministre a estimé qu'un affaiblissement significatif et prématuré de ce système "serait une erreur politique majeure et une source de chocs profonds dans le corps économique du pays".

En Russie, affirmait-il, l’industrie générait déjà plus de revenus que l’agriculture, exerçant ainsi une influence prédominante sur la répartition des ressources économiques. Une réorganisation inverse de la structure économique selon le modèle d’un pays agricole « équivaudrait à une catastrophe économique ». L’agriculture elle-même ne bénéficierait pas d’un tel tournant, puisque la plupart des pays occidentaux ont opté pour une protection douanière de leur propre production agricole. Dans la situation actuelle, le refus de la Russie de soutenir sérieusement l’industrie signifierait un consentement volontaire à l’exploitation ouverte de ses forces productives par d’autres pays, ce qui serait incompatible avec la dignité d’une grande puissance. En conclusion, il a souligné que la politique protectionniste n'exclut pas la possibilité d'abaisser certains articles du tarif douanier au fur et à mesure du renforcement des branches correspondantes de l'industrie nationale et, avec le consentement des États étrangers, de compenser cela en réduisant les droits sur les produits agricoles russes. .

* (Voir Bulletin des Finances, de l'Industrie et du Commerce. - 1897. - N° 1. - P. 6 - 7.)

Nicolas II n'a pas apprécié le rapport en raison de sa simplicité et Witte a préféré adoucir son ton. La même année 1897, il prépare ses commentaires sur la note des chefs provinciaux de la noblesse qui alarment le tsar. Le ministre des Finances a démenti avoir été « guidé par une intention partiale de contester les jugements de la note », d'autant qu'il, « pour sa part, partage pleinement certains d'entre eux ». Il a toutefois constaté des inexactitudes et des évaluations unilatérales dans la note. Witte a constamment examiné les plaintes des dirigeants de la noblesse, prouvant le caractère infondé de leurs accusations de faible aide de l'État.

Le ministre a expliqué l'attitude négative des nobles dirigeants à l'égard des tarifs douaniers protecteurs comme un point de vue « tout à fait naturel » du consommateur, ainsi que par une réticence à voir au-delà des intérêts du moment. Il a comparé cela à la nécessité d’une approche gouvernementale large, dans le but de transformer la Russie en une « unité économique autosuffisante ». Reprenant sous une forme légèrement modifiée les principaux arguments du rapport budgétaire de 1897, Witte a appelé le tsar à suivre les ordres d'Alexandre III. Cette fois, il termine par une concession à la noblesse, quoique de caractère privé : il reconnaît la possibilité d'abaisser les droits sur les machines et instruments agricoles importés en Russie*.

* (Voir Gindin I.F., Gefter M. Ya. Décret. op.- pp. 125 - 155.)

Notons que la signification du protectionnisme douanier dans l’évolution historique des États est ambiguë. Pour la Russie dans les années 90 du XIXe siècle, lorsque se développait la formation de l'industrie lourde nationale, celle-ci avait dans une certaine mesure un caractère progressiste. Dans le même temps, le protectionnisme douanier imposait des charges supplémentaires au consommateur en général, principalement à la population active, dont le sort ne préoccupait guère le gouvernement tsariste.

En 1895-1897, sous la direction de Witte, la réforme monétaire préparée par ses prédécesseurs est menée à bien. La transition d’un papier-monnaie instable à une monnaie forte et convertible était une tâche urgente pour l’économie russe. Cela était dicté principalement par les intérêts du développement industriel et de l’attraction de capitaux étrangers.

En mars 1895, Witte s'est prononcé lors d'une réunion du Comité des finances en faveur de l'autorisation des transactions sur l'or et de la collecte de certains paiements gouvernementaux en or. Il a souligné que dans le cadre de l'ordre actuel, il est difficile de placer des capitaux étrangers en Russie. "En attendant, sans l'aide de capitaux étrangers", a-t-il soutenu, "nous ne sommes pas en mesure d'utiliser les ressources naturelles dont certaines régions de notre vaste patrie sont si généreusement dotées". Dans un discours prononcé au Conseil d'État le 28 décembre 1895, Witte a attiré l'attention de l'auditoire sur un autre aspect extérieur de la réforme monétaire : la nécessité de renforcer le crédit international de la Russie. Dans le système monétaire actuel, l’argent lui est prêté moins facilement et à des conditions moins favorables. Nous devons « payer aux créanciers étrangers, pour ainsi dire, un impôt spécial, une prime d'assurance spéciale » pour le risque de fluctuations du taux de change du rouble*.

* (Voir Documents sur la réforme monétaire 1895 - 1897 / Ed. prof. A.I. Bukovetsky.- Numéro. 1.- Saint-Pétersbourg - Moscou, 1922.- P. 36, 141 - 142.)

Le problème de la rationalisation de la circulation monétaire a permis diverses solutions. Dans le contexte de la dépréciation de l’argent sur le marché mondial, Witte a choisi le monométallisme de l’or le plus cher, mais aussi le plus prometteur du point de vue des relations internationales. Il a ainsi fait preuve d'un certain courage. Le choix du ministre a suscité contre lui l'hostilité des défenseurs du papier et des roubles en argent - représentants des intérêts des propriétaires fonciers qui exportaient des céréales et bénéficiaient d'avantages supplémentaires grâce à la différence des taux de change. Certes, dans les conditions d'une situation économique favorable dans la seconde moitié des années 90, les exportations russes de céréales pourraient progresser avec succès, même avec une monnaie forte, ce dont Witte a tenu compte.

Le mécontentement des propriétaires fonciers a influencé l'humeur des sphères gouvernementales. Witte craignait de ne pas pouvoir obtenir la majorité requise au Conseil d'État. Le soutien du tsar est venu à la rescousse, qu'il a pu convaincre que l'introduction de la monnaie en or avait été léguée par Alexandre III. Au stade final, Witte a habilement mené la réforme non pas par l'intermédiaire du Conseil d'État, mais par l'intermédiaire du Comité des finances, qui s'est réuni dans un format élargi sous la présidence personnelle de Nicolas II *.

* (Voir le décret Witte S. Yu. op.- T. 1.- S. XIX - XX ; T. 2.- P. 96.)

Les attaques contre la réforme n’ont pas cessé même après son introduction. Witte s'est heurté en Russie à des publicistes et économistes tels que S. F. Sharapov, G. V. Butmi, P. V. Ol, et à l'étranger par un fonctionnaire à la retraite du ministère des Finances, I. F. Tsion. Ils nous ont effrayés en raison de l'inévitabilité de la faillite financière de la Russie. Le rédacteur en chef du magazine d'extrême droite « Travail russe » Sharapov a présenté deux notes au tsar. Dans la première, il insistait sur l’abrogation des « ordonnances de 1897 », qui menaçaient de désastre économique et de faillite de l’État. Dans le second, il accusait Witte de crimes « délibérés et conscients » et exigeait même son arrestation et son procès*. Les notes de Sharapov ont été remises au tsar par un ennemi du ministre des Finances, le grand-duc Alexandre Mikhaïlovitch. Nicolas II n'a pas reculé dans cette affaire, mais a pris note des critiques des Cent-Noirs à l'égard de Witte.

* (Voir Documents sur l'histoire de l'URSS.- T. VI.- M., 1959.- P. 217.)

Le ministre des Finances n'est pas resté passif face aux attaques. Il soumit également des notes au roi, s'exprima dans la presse et lors de diverses réunions et tenta même de recourir à des mesures administratives contre Sion. Dans ses notes de 1897, Witte renforçait ses arguments économiques par l’expression de sentiments loyaux. Connaissant l'attachement de Nicolas II à l'idée d'autocratie, il affirmait dans l'un d'eux que « la grandeur de la Russie repose sur un régime autocratique illimité dans l'originalité dans laquelle elle nous est léguée par notre histoire natale... » Dans une autre note, le ministre des Finances a chanté une ode élogieuse à la bureaucratie russe, un système qui couvre « presque tous les domaines d'activité, pour ainsi dire, sous une tente commune » et les met au service de l'État*.

* (Voir TsGIA.- F. 560.- Op. 26.- D. ​​​​97.- L. 187 ob.- 188 ; D. 100.- L. 172.)

Bientôt, les opposants de Witte tournèrent leurs critiques vers la politique visant à attirer les capitaux étrangers. Ici, il leur était plus facile d'agir sous le couvert de la protection des intérêts nationaux. En 1897-1899, le ministre des Finances dut faire face à une opposition influente, dirigée par le grand-duc Alexandre Mikhaïlovitch. Tout a commencé par une question privée sur l'admission de capitaux étrangers dans l'industrie pétrolière du Caucase, mais s'est progressivement transformé en une discussion sur la politique concernant l'entrepreneuriat étranger en général. Nicolas II était cette fois enclin à sympathiser avec les vues « patriotiques » des opposants de Witte. Il a ordonné que la question soit soumise à une réunion des ministres sous sa présidence personnelle.

Witte a accepté le combat. Peu avant la réunion extraordinaire de mars 1899, il soumit au tsar un rapport sur la nécessité de mettre fin aux hésitations en matière de politique commerciale et industrielle*. Le ministre a souligné que cette politique doit être menée « selon un plan précis, avec une stricte cohérence et systématique ». Dans le même temps, il a été contraint d’admettre que les attaques contre la ligne menées sous son mandat « se poursuivent et même s’intensifient ».

* (Le rapport s'intitulait « Sur la nécessité d'établir puis de suivre strictement un certain programme de politique commerciale et industrielle de l'empire ». Il a servi de base à de nouvelles discussions au sein du gouvernement (voir Documents sur l'histoire de l'URSS. - T. VI. - P. 173 - 195).)

Witte a voulu opposer le point de vue « étroitement national » de ses adversaires à un « système de pensée » dont « toutes les parties sont inextricablement liées les unes aux autres ». La tâche fondamentale, non seulement économique mais aussi politique, était toujours proclamée comme étant la création d’une « industrie nationale complètement indépendante ». Jusqu'à présent, note Witte, les relations économiques de la Russie avec l'Europe occidentale ont été « assez similaires aux relations des pays coloniaux avec leurs métropoles ». Mais « la Russie est une puissance politiquement indépendante et puissante ; elle a à la fois le droit et le pouvoir de ne pas vouloir être l’éternel tributaire d’États économiquement plus développés... »

L'auteur de la note considérait la protection douanière, mise en œuvre dans le tarif de 1891, comme la base initiale du système adopté par Alexandre III. Le protectionnisme a déjà commencé à porter ses fruits dans l’industrie et le commerce. Mais un tarif protecteur ne suffit pas à lui seul. La production nationale russe n'a pas encore atteint la taille nécessaire pour répondre aux besoins du pays. « Il est impossible d’attendre que cette croissance se poursuive lentement. » Pour donner au pays « la même maturité industrielle que celle dans laquelle les États-Unis d’Amérique du Nord entrent déjà », il faut avant tout disposer d’une abondance de capitaux. En Russie, il y a encore trop peu de capitaux et d’esprit d’entreprise.

Sans entrer dans les raisons de ce phénomène, car il faudrait ici parler du fardeau de la propriété foncière semi-serf, Witte s'est immédiatement mis à chercher une issue au dilemme qui s'était posé. Si le gouvernement est impuissant à créer du capital, il a alors le pouvoir d’aider à l’attirer des pays où il est disponible en abondance. "L'afflux de capitaux étrangers est, selon la profonde conviction du ministre des Finances, le seul moyen d'accélérer notre industrie" jusqu'au niveau requis.

Witte pensait que les craintes des opposants concernant l'afflux de capitaux étrangers étaient exagérées. À cet égard, il a formulé une autre tâche du système défendu: "l'établissement de relations telles que nous paierions des intérêts sur les capitaux que nous recevions d'Europe grâce aux recettes de nos exportations vers l'Asie".

En outre, l'auteur du rapport a déclaré que l'importation de capitaux étrangers en Russie non seulement n'est pas libre, mais est au contraire entourée d'un certain nombre de restrictions qui n'existent pas dans tous les pays développés. La trop grande subordination des entrepreneurs étrangers aux autorités russes est l’une des raisons de l’afflux relativement faible de capitaux étrangers, de sorte qu’« on pourrait plutôt souhaiter une simplification de notre législation sur les étrangers ».

En conclusion, Witte fait plusieurs propositions étroitement liées à la discrétion du tsar : a) maintenir le tarif douanier de 1891 inébranlable jusqu'à la reprise des accords commerciaux en 1904, tout en cherchant entre-temps à réduire le coût des produits manufacturés grâce au développement de la production nationale ; b) faire coïncider les éventuelles réductions tarifaires avec la renégociation des accords mentionnés, afin d'avoir en retour des raisons d'insister sur des conditions plus favorables pour l'importation des produits agricoles russes ; c) « à ne pas imposer pendant cette période de nouvelles restrictions, contre les dispositions légales existantes, à l'afflux de capitaux étrangers, soit par l'adoption de nouvelles lois, soit par une interprétation large de celles existantes, soit, en particulier, par des ordonnances administratives » ; d) lors du renouvellement des accords commerciaux, revenir à la question des capitaux étrangers et décider ensuite si de nouvelles restrictions doivent être introduites.

Le rapport de Witte, rédigé en février 1899, témoignait que les vues de son auteur s'étaient développées en un système cohérent : l'indépendance économique de la Russie pouvait être obtenue grâce à l'intervention du gouvernement, à la protection douanière de l'industrie et à l'importation généralisée de capitaux étrangers, dont la sortie des bénéfices l'étranger serait compensé par les bénéfices du capital russe.Le commerce asiatique. La pratique du soutien économique à la noblesse semi-serf restait inébranlable.

Les recommandations de Witte étaient de nature de compromis : il n'a pas rejeté en principe la possibilité d'abaisser le tarif, mais a recommandé de reporter cette mesure pour une mise en œuvre ultérieure avec de plus grands avantages ; Il n’a pas appelé à l’élimination complète des restrictions sur les capitaux étrangers, mais a insisté pour qu’il n’y en ait pas de nouvelles dans les années à venir. Witte lui-même a admis avoir fait ici des concessions à « certains milieux », c'est-à-dire à l'opposition des nobles propriétaires fonciers.

Sans s'appuyer uniquement sur le tsar, enclin à l'hésitation, le ministre des Finances fait également appel à l'opinion publique bourgeoise et propriétaire terrienne. Le 1er mars, il a présenté son programme économique lors d'une réunion de la commission chargée de rationaliser le commerce des céréales. Dans un discours alors publié sous forme imprimée, il cherchait à prouver que la création et le renforcement de l'industrie nationale par les méthodes proposées correspondaient aux tâches urgentes du développement de l'agriculture elle-même*.

* (Voir Documents sur l'histoire de l'URSS.- T. VI.- P. 195 - 199.)

Une réunion des ministres sur les principes fondamentaux de la politique commerciale et industrielle eut lieu le 17 mars 1899. Witte, dans son discours, souligna la nécessité de se dépêcher de développer l'industrie par tous les moyens possibles. Il a notamment invoqué la situation internationale difficile, qui ne permet pas d'exclure la possibilité de guerres soudaines. Le ministre des Finances a exprimé l’idée qu’il ne fallait pas avoir peur de l’afflux de capitaux étrangers, mais de la manière dont les gouvernements étrangers pourraient s’opposer à leur afflux en Russie, tout comme Bismarck a fermé le marché allemand au crédit russe.

Le principal adversaire de Witte s’est avéré être Muravyov, qui a lu une note spécialement préparée. Le ministre des Affaires étrangères était d'accord avec l'opportunité de maintenir le système de protection adopté en 1891 jusqu'à l'expiration de la période de dix ans des traités commerciaux. Il a également accepté la thèse selon laquelle ce système ne devrait pas poursuivre des objectifs financiers étroits, mais des objectifs généraux de développement de l'industrie nationale. Dans le même temps, Mouravyov voyait le danger de subordonner des régions entières ou des secteurs individuels de l’économie russe aux capitaux étrangers. Il a donc proposé que le gouvernement réglemente l'afflux de capitaux étrangers, en les autorisant sous forme d'actions uniquement dans l'industrie manufacturière, et non dans l'industrie minière. Muravyov était soutenu par A.N. Kuropatkin, qui craignait particulièrement la pénétration de capitaux étrangers sur le territoire des troupes cosaques.

La résolution de la réunion, approuvée par Nicolas II, était timide. D’une part, il a souligné la nécessité de poursuivre des politiques économiques avec fermeté et cohérence. Le tsar a reconnu que « les principes qui sous-tendent le tarif de 1891 devaient être préservés dans une intégrité inébranlable » avec la participation inévitable et continue des capitaux et des entrepreneurs étrangers. D’un autre côté, il a été déclaré que la durée des droits protectionnistes élevés devrait être « aussi courte que possible ». Il a été souligné qu'il n'était pas politiquement souhaitable de concentrer de vastes propriétés foncières entre les mains de sociétés étrangères. La conclusion a donc été tirée sur la nécessité de maintenir les conditions d'admission aux activités des sociétés par actions étrangères, y compris le droit de l'administration locale d'autoriser l'achat de biens immobiliers *.

* (Ibid. - pp. 200 - 208.)

Witte a continué à se battre. Fin mars 1899, il s'adresse au Comité des Ministres avec une proposition visant à abolir les restrictions à l'admission des étrangers à la direction des sociétés par actions russes. Nous parlions des industries et des régions où les activités des étrangers étaient limitées ou interdites par la législation russe, à savoir environ 21 provinces occidentales, les gouvernements généraux des Steppes et du Turkestan, et en partie du Caucase. Le ministre des Finances s'est également prononcé contre des restrictions supplémentaires sur ces activités au nom des autorités locales. Dans la première quinzaine de juin, le Comité des Ministres a examiné la pétition de Witte et a reconnu « la continuation de cet ordre de choses comme extrêmement indésirable ». Cependant, même dans ce cas, le gouvernement tsariste ne s'est pas opposé au système de restrictions en général, mais uniquement à l'élimination de l'incohérence créée par l'arbitraire des autorités locales*.

* (Ibid. - pages 209 à 216.)

Witte est resté fidèle à la conviction de l'importance extrêmement importante du capital étranger au cours du développement ultérieur de son programme économique, lorsqu'il a formulé la tâche du développement industriel accéléré de la Russie. En février 1900, il présenta au tsar un long rapport « Sur la situation de notre industrie ». Il a noté les succès du développement industriel du pays au cours des dernières décennies, soulignant son riche potentiel. Dans le même temps, Witte a attiré l'attention sur le retard de l'industrie et du commerce russes par rapport aux pays européens et aux États-Unis, surtout si l'on prend en compte les indicateurs par habitant. Il a souligné que la Russie reste un pays essentiellement agricole, alors que la puissance politique et militaire de tous les États repose désormais sur leur développement industriel. La Russie, avec sa population très diversifiée et ses défis complexes sur la scène politique mondiale, a plus que tout autre pays besoin d’une base économique solide. "La rivalité internationale n'attend pas. Si des mesures énergiques et décisives ne sont pas prises maintenant pour garantir que, dans les décennies à venir, notre industrie soit en mesure de couvrir avec ses produits les besoins de la Russie et des pays asiatiques qui sont ou devraient être sous notre influence, alors l'industrie étrangère en croissance rapide pourra briser nos barrières douanières et s'établir tant dans notre patrie que dans les pays asiatiques mentionnés et, s'étant enracinée dans les profondeurs de la consommation populaire, elle pourra progressivement ouvrir la voie à des industries étrangères plus inquiétantes. influences politiques. Il avertit le tsar que la lente croissance de l'industrie pourrait rendre difficile à la Russie l'accomplissement des grandes tâches internationales, affaiblir sa puissance et conduire à un retard politique et culturel.

Entre-temps, a soutenu le ministre, un développement rapide de l'industrie en Russie est tout à fait possible. Le vaste empire est riche en dons naturels. En plus d’énormes ressources naturelles, elle dispose de ressources en main d’œuvre bon marché. Certes, les gens sont encore peu instruits, mais par nature ils sont doués, vifs d'esprit et diligents. Le système de favoritisme adopté par le gouvernement protège les entrepreneurs nationaux de la concurrence de leurs concurrents étrangers. Et si, dans des conditions aussi favorables, il n’y a toujours pas de croissance nécessaire, la raison en est le manque de capital réel.

Cela a conduit à la conclusion catégorique que pour la Russie « il n'y a pas d'autre choix » que d'attirer des fonds de l'étranger et que la tâche d'accélérer le développement industriel peut être résolue. pas autrement comme avec l'aide directe du capital étranger. » L'industrie russe, pensait Witte, bénéficierait non seulement de l'afflux d'argent, mais aussi d'entreprises étrangères plus expérimentées, plus habiles et plus courageuses. leurs investissements pendant les périodes de complications politiques en Russie.

Église de Harbin. Extrait de la publication officielle "Ministère des Finances. 1802 - 1902"

Le ministre a noté que la perspective d’un afflux massif de capitaux étrangers suscite encore « une certaine anxiété » chez beaucoup. Il l'a cependant considéré comme infondé. Tous les pays riches modernes ont suivi une voie de développement similaire sans perdre leur indépendance. Witte ne reconnaissait une certaine justification à ces craintes que dans le domaine du crédit d'État : il était plus sûr de satisfaire ses besoins avec des fonds internes que de s'appuyer entièrement sur les devises étrangères pour émettre des prêts. Les investissements étrangers ne menacent la Russie d'aucun danger et il est donc souhaitable de supprimer ici les restrictions existantes sur l'ouverture d'entreprises étrangères, la participation de capitaux étrangers dans des sociétés par actions russes et sur les activités entrepreneuriales des citoyens d'autres États *.

* (Historien marxiste. - 1935. - N° 2 - 3. - P. 131 - 139.)

Les idées de Witte répondaient aux exigences de l'époque et correspondaient aux conditions sociopolitiques de la Russie, où le financement de la propriété foncière des nobles propriétaires détournait d'énormes sommes d'argent. Seule une révolution pourrait ouvrir une autre voie vers un développement économique rapide. Le programme de Witte correspondait aux intérêts fondamentaux des classes dirigeantes, mais il promettait au prolétariat russe et aux autres travailleurs une oppression supplémentaire - de la part d'un entrepreneuriat étranger prédateur - et un paiement croissant de la dette extérieure. Le problème de l’addiction n’a pas été sans véritables contours

La Russie des pays exportateurs de capitaux, même si (Witte avait raison) elle aurait pu croître plus probablement grâce aux prêts gouvernementaux étrangers.

Le gouvernement tsariste ne pourrait pas se passer de ces prêts. La tâche du ministre des Finances était d'obtenir des conditions de transaction plus favorables. En ce qui concerne l'ancienne dette, Witte acheva la conversion développée sous Bunge et largement réalisée par Vychnegradski. Sa signification économique consistait en l'échange d'obligations d'emprunt russes à 6 et 5 % placées sur des bourses étrangères contre des obligations avec un taux d'intérêt plus faible et une échéance plus longue. Avec une légère augmentation du montant total de la dette extérieure, cela a entraîné une diminution des paiements annuels. L'opération avait également un aspect politique important. Cela signifiait le transfert des titres russes du marché monétaire allemand vers le marché monétaire français, ce qui posait une sorte de base économique pour la construction d'une alliance avec la France.

Certes, en 1893, Witte réussit à peine à achever le placement sur le marché parisien de l'emprunt à 3 % qu'il avait hérité de l'emprunt de Vyshnegrad en 1891. Mais dès l’année suivante, le prêt d’or de conversion de 3,5 % accordé par la Russie a connu un succès sans précédent, qui s’expliquait non seulement par l’amélioration de la situation économique, mais aussi par un tournant dans les relations politiques russo-françaises. L'opération de souscription a été réalisée par un syndicat de banques françaises et russes. En 1896, Witte réussit à placer, par l'intermédiaire du même syndicat, dirigé par le parisien Rothschild, un autre emprunt public dont le but était de soutenir la mise en œuvre de la réforme monétaire*. Dans l'intérêt du succès de l'entreprise, le ministre des Finances fit en sorte que Rothschild soit présenté au tsar, alors en visite en France.

* (Voir Ministère des Finances. - Partie 2. - pp. 389 - 391.)

Mais par la suite, le recours au marché monétaire français s'est ralenti. Une campagne contre le « passe-temps » des fonds russes a commencé dans la presse du pays allié. Le gouvernement français, pour sa part, s’est montré retenu dans l’octroi de nouveaux prêts russes, invoquant le fait que le marché parisien est « surchargé » de valeurs russes.

La véritable raison de ce changement était l'augmentation significative de la dette de la Russie envers son allié, ce qui a encouragé ce dernier à utiliser la situation dans son propre intérêt. Selon le cabinet français, le gouvernement tsariste n'a pas prêté l'attention voulue à ces intérêts. Ainsi, lors de la mise en œuvre de la réforme monétaire, Witte a ignoré les conseils des financiers et des hommes politiques français d'introduire le bimétallisme en Russie, ce qui serait bénéfique pour leur pays. En 1896, le ministre russe des Finances refuse catégoriquement de participer à l'opération de liquidation des fonds turcs achetés par des financiers français à des fins spéculatives, mais qui ne rapportent pas les revenus escomptés*. Cet échec était d'autant plus fâcheux pour le gouvernement français que Nicolas II avait déjà donné son accord lors de son séjour à Paris.

* (Witte croyait à juste titre qu'il n'y avait pas de chasseurs parmi le public russe et qu'il n'était pas nécessaire que le Trésor participe à cette entreprise douteuse. Afin d'atténuer le refus, il fit quelques contre-propositions, qui ne furent cependant pas mises en œuvre dans la pratique (voir AVPR. - f. Chancellerie. - 1896. - D. 109. - L. 30 vol.).)

À l'été 1897, le ministre français des Finances G. Cochery, dans une lettre au ministre des Affaires étrangères G. Hanotot, formule clairement la ligne à suivre à l'égard des emprunts russes. Son essence était de placer les transactions financières russes sur la place de Paris sous le contrôle du gouvernement français, qui pouvait les sanctionner ou les rejeter en fonction des objectifs fixés et de ses propres plans financiers*.

* (Documents diplomatiques français.- Ser. 1.- T. XIII.- P. 450 - 453 (ci-après : DDF).)

Lorsque, la même année, Witte tenta de placer en France un lot important de rentes internes à 4 % et de billets hypothécaires de la Noble Bank, le ministère français des Finances s'opposa à l'admission de ces titres à la cotation. Un affrontement encore plus douloureux s'est produit en 1899, lorsque le gouvernement français a suspendu la mise en œuvre de l'accord entre le ministère russe des Finances et le Crédit de Lyon sur le placement des titres hypothécaires de la Noble Banque.

Si Witte a rapidement répondu à la campagne menée dans la presse française en créant un fonds spécial pour soudoyer certains journaux, il a été plus difficile de trouver un moyen d'influencer le gouvernement de son allié. À cette fin, il profita de la visite en France en octobre 1899 du ministre des Affaires étrangères Mouravyov. À la demande de Witte, il a insisté pendant les négociations pour que les billets hypothécaires de la Noble Bank soient inclus dans la cotation. En réponse, le gouvernement français a proposé de placer un emprunt ferroviaire russe sur le marché parisien à la condition que les fonds provenant de sa vente soient utilisés pour construire un chemin de fer stratégique en Asie centrale : après la crise de Fachoda dans les relations avec l'Angleterre, les hommes politiques français ont dû compter avec la possibilité d'un affrontement militaire avec lui et cherchaient à rendre l'Empire britannique vulnérable aux actions de l'armée russe.

L'idée de construire le chemin de fer Orenbourg-Tachkent correspondait aux plans du gouvernement tsariste lui-même. Witte ne souhaitait cependant pas consentir un emprunt ferroviaire en France, qui n'était pas rentable pour des raisons commerciales. Il opposa sa propre version de l'accord : le gouvernement français autoriserait la mise sur le marché de Paris de billets hypothécaires de la Banque Noble d'une valeur de 200 millions de roubles en 1900-1901, et la Russie commencerait la construction de ladite route avec des fonds internes. . Fin 1899, l'accord de principe de la France sur cette proposition est obtenu*.

* (Ananich B.V. La Russie et le capital international. - pp. 39 - 40.)

Les difficultés liées au prêt français ont amené le ministre des Finances à évoquer la nécessité d'élargir le cercle des prêteurs russes afin de pouvoir choisir entre les bourses les plus importantes du monde.

En mai 1898, Witte s'exprimait au Comité des Ministres pour le développement des liens commerciaux et financiers avec l'Angleterre, arguant que cela était plus rentable que de se tourner vers la place parisienne, déjà saturée de titres russes*. Presque simultanément, un agent du ministère des Finances, S.S. Tatishchev, arrive à Londres et entame des négociations avec les Rothschild anglais. Il a souligné sans ambages que le principal obstacle à l'ouverture du marché monétaire de Londres à la Russie réside dans les relations politiques tendues entre les deux pays. Tatishchev a établi des contacts avec plusieurs autres banques en Angleterre, mais le résultat a été tout aussi décevant. En juin 1898, il rapportait à Witte que les milieux financiers londoniens ne voulaient pas songer à « élargir leurs liens avec notre Trésor jusqu'à ce que les nuages ​​​​sombres disparaissent de l'horizon politique » **. La seule chose que Tatishchev a réussi à réaliser a été l'admission du loyer interne russe de 4% à la cotation à Londres la même année, ce qui n'a toutefois apporté aucun résultat tangible.

* (Voir Ananich B.V. L'autocratie russe et l'exportation des capitaux. - P. 23.)

** (Voir Ananich B.V. La Russie et le capital international. - pp. 29 - 32.)

La conclusion d'un accord avec l'Angleterre dans le domaine des intérêts ferroviaires en Chine semblait laisser espérer des progrès également dans le domaine des relations financières. Cette fois, Witte a confié la tâche au directeur de la Banque internationale de Saint-Pétersbourg, A. Yu. Rotstein, qui était proche de lui, qui a réussi à accorder un prêt de 4 % pour le chemin de fer Moscou-Vindavo-Rybinsk en Angleterre en juin. 1899. Witte, dans un rapport spécial à Nicolas II, a tenté de faire passer cette opération comme un grand succès, marquant le rétablissement des liens avec le marché monétaire londonien après une interruption de plusieurs années*. En fait, le montant du prêt était insignifiant et il a été accordé avec l'aide des banques de Berlin et d'Amsterdam. L'essentiel était que la transaction financière avec Henry Schroeder and Co. ne se poursuive pas et n'ouvre pas de nouvelle frontière dans les relations financières russo-anglaises. Cela ne s’explique pas seulement par le fait que le rapprochement russo-britannique naissant est au point mort. La situation générale sur les bourses européennes s'est détériorée, signe d'une crise économique imminente.

* (Ibid. - pp. 35 à 37.)

L’état déprimé des marchés monétaires européens a incité Witte à accorder davantage d’attention à la possibilité de prêter aux États-Unis. À l'automne 1898, il reçut une offre du financier new-yorkais Ivins pour conclure un emprunt russe en Amérique. Presque simultanément, le consul général de Russie à Washington, V. A. Teplov, a annoncé une initiative similaire d'un groupe de banquiers américains. Witte n'a pas tardé à envoyer à New York le vice-directeur de la Chancellerie spéciale pour le crédit, A. I. Vyshnegradsky, qui devait être assisté par l'agent du Trésor américain M. V. Rutkovsky. Les négociations sur un prêt de 80 millions de dollars, qui se sont poursuivies jusqu'à la fin de l'année, se sont toutefois soldées par un échec. Sa principale raison était que les conditions commerciales de J. Morgan et de ses compagnons se révélaient inacceptables pour la partie russe.

Au printemps 1899, les négociations reprennent, cette fois avec la participation de Rothstein, déjà connu du lecteur, qui rencontre Morgan à Bruxelles. Un peu plus tard, Otstein écrivit à son homologue que Witte se félicitait de leur contact et du désir de Morgan, si l'occasion se présentait, de « s'impliquer dans les affaires russes » et que le ministre des Finances serait heureux d'entrer en relation directe avec lui. Suite à cela, un proche de Morgan est venu à Saint-Pétersbourg. Porter, qui s’est entretenu avec Witte et Rothstein sur l’établissement de liens financiers et commerciaux plus étroits entre la Russie et les États-Unis. Le résultat pratique de toutes ces réunions s'est avéré à cette époque insignifiant. À l'automne, les banquiers américains J. Perkins et W. Ingersol (New York Life Insurance Co.) ont conclu un accord avec la Banque internationale de Saint-Pétersbourg pour accorder un prêt de 4 % aux chemins de fer du Sud-Est et de Vladikavkaz d'un montant de 10 millions de dollars (environ 20 millions de roubles) * . Fin septembre, le ministre des Finances écrivait avec déception à Mouravyov qu'« en Amérique, il sera également difficilement possible de trouver un emprunt solide... » ** .

* (Voir les tentatives de S. Yu. Witte d'ouvrir le marché monétaire américain aux emprunts russes (1898 - 1902) // Archives historiques. - 1959. - N° 1.-S. 123-140.)

** (Ananich B.V. Autocratie russe et exportation de capitaux. - P. 25.)

Ainsi, les premières tentatives de Witte pour pénétrer le vaste marché monétaire international n’ont pas apporté les résultats escomptés. Mais ce serait quand même une erreur de nier toute signification à ces phénomènes. Les contacts et les petites opérations préparent dans une certaine mesure le terrain pour l'avenir. Ils auraient également dû encourager les financiers et les hommes politiques français, qui ne voulaient pas perdre le marché russe, à une plus grande flexibilité.

Puisque, selon les calculs de Witte, l'importation de capitaux étrangers en Russie était censée être en partie compensée par le développement du commerce russo-asiatique, le ministère des Finances a pris un certain nombre de mesures dans ce sens, conduisant à la création d'un organisme économique spécial. mécanisme et le placement de capitaux russes, principalement gouvernementaux, dans les pays concernés.

En avril 1893, à l’initiative de Witte, une réunion spéciale sur le commerce avec les États asiatiques fut convoquée au ministère des Finances. Des représentants du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Guerre y participèrent. Au début de 1894, la réunion discuta de certaines questions commerciales avec la Perse, l'Afghanistan et Boukhara et commença à examiner le problème de l'expansion du commerce avec la Chine.

L'une des recommandations les plus importantes de la réunion était d'acquérir la propriété du trésor de la Société Perse de Prêt, qui appartenait à Ya.S.Polyakov. En 1894, Witte exécuta la décision d'acheter la Société de Prêt par la Banque d'État par l'intermédiaire du Comité des Finances et obtint son approbation par Alexandre III. La Nouvelle Banque de Prêt (plus tard de Comptabilité et de Prêt) de Perse, considérée comme formellement privée, était en réalité une entreprise d'État russe. Sa création a nécessité des dépenses du Trésor d'un montant de 11,3 millions de roubles, sans compter les emprunts importants de la Banque d'État. Le Comité des Finances a confié à la Banque de Prêt la tâche de promouvoir « le développement du commerce actif des Russes en Perse, la vente de produits manufacturés russes là-bas, la distribution de billets de banque russes parmi la population persane, ainsi que le déplacement des œuvres anglaises ». de Perse »*.

* (Voir Archives Rouges. - 1933. - T. 1 (56). - P. 49 - 50 ; Décret Ananich B.V. Op. - P. 17.)

« L'ouverture d'une banque russe à Téhéran a marqué, selon la conclusion du chercheur sur le sujet, la transition directe de l'autocratie vers une politique économique active en Perse, destinée à conquérir le marché persan et à évincer le rival anglais de Perse. » Grâce à la Banque de prêts, les capitaux de l'État russe ont afflué dans le pays, investis dans des prêts, des concessions pour la construction de chemins de terre, de la monnaie, etc. Jusqu'à la fin du siècle, la Russie a obtenu un succès notable, rattrapant l'Angleterre en termes de chiffre d'affaires commercial. avec la Perse, dépassant en importations et prenant une position de monopole sur les marchés du nord du pays*.

* (Voir le décret Ananich B.V. Op. - P. 17 ; Anspach A. La Russie économique et l'œuvre de M. de Witte. - Paris, 1904. - P. 381.)

Déjà en 1895, la Loan Bank entra en confrontation avec la Banque impériale anglaise, qui avait auparavant monopolisé le financement du gouvernement perse. Au début, l'affaire se limitait aux petites opérations. En 1898, la rivalité s'intensifie. La lutte a commencé pour un autre prêt important au gouvernement du Shah, qui promettait de grands avantages. En guise de mesures préliminaires, la Russie a accordé en septembre à la Perse un prêt d'un million de roubles à un taux d'intérêt de 6 %, et la Banque de prêts a garanti des effets persans pour un montant de 0,5 million de roubles. Sur l’insistance de Witte, le prêt était garanti par les revenus des douanes du Nord et des « fonds de pêche de la Caspienne ». En outre, le Shah s'est engagé par écrit envers la mission russe à hauteur de 2 millions de roubles*.

* (Voir AVPR.- F. Bureau.- 1898.- D. ​​106.- L. 71, 80 pp., 105 pp.)

L'emprunt lui-même fut d'abord conçu comme russe (Banque internationale de Saint-Pétersbourg), puis franco-russe, et en 1899 même un projet de triple opération anglo-franco-russe fut discuté. En 1898, l'Angleterre a proposé à la Russie de convenir d'un financement commun de la Perse, ce qui ouvrirait la voie à la division des sphères d'influence économique dans ce pays. Ce désengagement était conforme au programme de rapprochement anglo-russe esquissé par Salisbury. Witte fut à un moment donné enclin à accepter la proposition anglaise. Dans le même temps, il partait des intérêts d'une grande politique financière, essayant d'assurer le marché monétaire anglais pour la Russie. Il était également attiré par la perspective d'une coopération avec l'Angleterre dans la lutte contre le projet ferroviaire allemand de Bagdad.

Le ministère des Affaires étrangères considérait avec beaucoup de doute l'opinion de Witte sur la possibilité d'un « emprunt conjoint russo-britannique et d'une délimitation des sphères d'influence en Perse »*. La France alliée n’appréciait pas la coopération avec Londres, qui était toujours sous l’impression de Fachoda et souhaitait que la Russie construise la route stratégique Orenbourg-Tachkent en cas de guerre avec l’Angleterre. La Perse elle-même s'opposa également au triple emprunt, craignant une invasion anglaise du sud du pays.

* (Voir le décret Ananich B.V. Op. - P. 21 ; Ostaltseva A. F. Accord anglo-russe de 1907. - Saratov, 1977. - P. 41 - 42.)

Lorsque les calculs financiers de Witte et ses espoirs de coopération contre la route de Bagdad ne se sont pas concrétisés, il a commencé à poursuivre sa route vers un emprunt russe indépendant. Pour se débarrasser des groupes financiers français et anglais, Witte nomma un agent direct du gouvernement, la Loan Bank, à la place de la Banque internationale de Saint-Pétersbourg. Fin 1899 - début 1900, des négociations étaient en cours sur un emprunt russe, au cours desquelles le ministre des Finances cherchait à obtenir un droit de monopole pour prêter au gouvernement du Shah et à établir un contrôle sur les finances perses à travers la Banque d'emprunt et l'extension de l'obligation du Shah de ne pas construire de chemins de fer pendant encore 10 ans.

La création de la Banque russo-chinoise a été une étape importante dans le développement du commerce russo-asiatique. La question de sa création fut soulevée par les marchands commerçants avec la Chine et, en 1894, fit l'objet de discussions approfondies au ministère des Finances. Les services fournis par la Russie à la Chine pendant la période de la fin de la guerre sino-japonaise permirent à Witte de réaliser son plan et, en décembre 1895, le Comité du chemin de fer sibérien approuva la charte de la banque.

La plupart des actions de cette institution appartenaient au gouvernement tsariste, et le reste allait à un syndicat composé des quatre plus grands russes (Petersburg International, Petersburg Accounting and Loan, Russian for Foreign Trade et Volzhsko-Kama) et d'un groupe de six français. banques *. La majorité des membres du conseil d'administration et son président ont été remplacés sur décision du ministère des Finances. Selon la charte, les fonctions de la banque en Russie étaient relativement limitées. Mais en Extrême-Orient, elles se sont révélées extrêmement larges : elles couvraient le commerce, les assurances, les transactions à commission, l'émission de leurs propres billets de banque et l'obtention de concessions. En plus de promouvoir le développement des liens économiques entre la Russie et la Chine, la banque a servi d'outil pour renforcer l'influence politique russe par rapport à l'anglais**. Les succès commerciaux de la Russie en Chine se sont révélés plus modestes qu'en Perse, en raison à la fois de l'éloignement de l'empire de Pinsk de la partie européenne du pays et de la présence d'un certain nombre de rivaux puissants. La concurrence dans le domaine de la construction ferroviaire s'est développée plus favorablement au tsarisme. Ici, la Russie, inférieure à l'Angleterre, était nettement en avance sur l'Allemagne et la France ***.

* (Principalement les créanciers de la Russie, comme Gottinger and Co., la Banque Paris-Pays-Bas, Lyon Crédit, l'Office National de la Comptabilité, etc.)

** (Voir le décret Ananich B.V. op.-p. 5 - 6 ; Prologue de la guerre russo-japonaise.- pp. 26 - 29.)

*** (Popov A. La politique extrême-orientale du tsarisme en 1894 - 1901 // Historien marxiste - 1935. - Livre. 11 (51).- P. 45.

En 1895, lors de la création de la Banque russo-chinoise, l’attention de Witte fut attirée sur l’Inde, qui, selon ses calculs, pourrait devenir un vaste marché pour le kérosène russe. Le principal rival de la Russie était les États-Unis. Afin de vaincre la concurrence américaine, le secrétaire au Trésor a avancé l'idée d'une réduction mutuelle des droits sur le kérosène russe et le riz indien, qui équilibrerait les avantages des deux parties. La question a été discutée par la voie diplomatique. Cependant, le gouvernement britannique, craignant la pénétration de l'influence russe en Inde, n'a pas voulu accéder à cette proposition*.

* (Voir Popov A. La politique anglaise en Inde et les relations russo-indiennes en 1897 - 1905 // Archives rouges. - 1926. - T. 19. - pp. 56 - 57.)

Une autre mesure prise par le ministère des Finances pour développer le commerce asiatique fut la création de la Banque russo-coréenne à la fin de 1897. Comme dans les cas précédents, cette institution, sous forme de société par actions, était en grande partie de nature étatique. 51 % de ses actions appartenaient au gouvernement tsariste et le reste à la banque russo-chinoise. Son conseil d'administration comprenait des représentants et des personnes nommées par le ministère des Finances. La banque a été créée, comme l’écrit Witte dans un rapport au tsar, « pour renforcer l’influence économique de la Russie en Corée et développer le commerce russo-coréen ». La charte a ouvert une liberté d'opération encore plus grande au nouvel établissement de crédit qu'à la banque russo-chinoise*. Ces opportunités n’ont toutefois pas été concrétisées en raison du refroidissement des relations russo-coréennes et de l’affaiblissement de la position de la Russie dans ce pays. A peine démarrée ses activités, la banque fut contrainte de les réduire, et bientôt de liquider complètement ses affaires.

* (Voir le décret Ananich B.V. op.- pp. 7 - 9.)

Malgré cet échec, à partir d'autres banques, de la Société CER et d'entreprises associées, Witte a créé un mécanisme financier et économique impressionnant, étroitement lié à celui de l'État et bénéficiant du soutien diversifié du gouvernement tsariste. Les chercheurs l'ont appelé différemment : « confiance », « combiner », et un contemporain et ennemi du ministre des Finances V.K. Plehve - même « l'État de Witte ». Certains signes visibles de l’État y étaient effectivement présents, par exemple un corps de garde-frontières réformé dirigé par un ministre. Les activités de ce mécanisme étaient dirigées par l'appareil élargi du ministère des Finances*.

* (Witte a commencé ses activités ministérielles avec un adjoint (camarade), et en 1902 il en avait déjà quatre. Le ministère des Finances comprenait 11 départements et grandes divisions. La Banque d'État, la Banque d'État des terres nobles, la Banque des terres paysannes et la Monnaie lui étaient subordonnées. La Cabinet Général du Ministre disposait de son propre comité scientifique. Plus d'un millier de fonctionnaires travaillaient rien qu'au bureau central du ministère. Le ministre des Finances avait ses propres représentants officiels (agents) dans les plus grands pays du monde.)

Tout en important des capitaux étrangers assez importants sous forme de prêts et en permettant leur investissement dans l'économie nationale, le gouvernement tsariste procédait simultanément à une exportation de capitaux nécessairement limitée. Conformément au programme économique du ministre des Finances, il a été envoyé presque exclusivement dans les pays asiatiques voisins, où il a stimulé le développement du commerce et de l'entrepreneuriat russes et a également contribué à la croissance de l'influence politique de la Russie. Pour d’autres domaines, même ceux présentant un intérêt politique important, les fonds n’étaient généralement pas disponibles. Le même Witte a rejeté avec persistance les propositions du ministère des Affaires étrangères concernant des concessions en Serbie-et-Monténégro, notamment le subventionnement de la route Danube-Adriatique, importante pour la Russie *.

* (Voir Kirova K. E. Expansion italienne en Méditerranée orientale (au début du XXe siècle). - M., 1973. - P. 208, 234 ; TsGIA.- F. 560.- Op. 22.- D. ​​​​254.- L. 26-27, 61 vol., 64.)

Le développement des relations économiques avec les pays étrangers a été facilité par la construction intensive de chemins de fer. Dans les années 90, la construction de chemins de fer a atteint une ampleur sans précédent en Russie. Leur longueur totale a augmenté de près de 70 %. En moyenne, plus de 2,5 mille milles de nouvelles voies ont été posées chaque année. La construction étatique et l'achat de routes plus importantes ou non rentables auprès d'entreprises privées ont permis de concentrer 60,5% de l'ensemble du réseau ferroviaire entre les mains de l'État*. En termes d'ampleur de la construction ferroviaire, la Russie occupe la troisième place mondiale après les États-Unis et la Grande-Bretagne.

* (Voir Bulletin des Finances, de l'Industrie et du Commerce. - 1900. - N° 1. - P. 61 ; Ministère des Finances.- Partie 2. - P. 588 ; Prologue de la guerre russo-japonaise.- pp. 61 - 62.)

Le chemin de fer sibérien revêtait une importance particulière pour le commerce asiatique. En 1899-1900, la construction de la majeure partie fut achevée. En combinaison avec le trafic de bateaux à vapeur le long des voies navigables naturelles, la voie vers l'Extrême-Orient pourrait être considérée comme pavée. À l’époque, c’était une réalisation exceptionnelle. Le rythme de construction était 1,5 fois plus élevé que lors de la construction de la célèbre route canadienne. En Mandchourie, au milieu des années 1900, environ 1 300 verstes de voies ferrées avaient été posées, soit plus de la moitié de la longueur projetée des chemins de fer chinois de l'est et du sud de Moscou.

Tout en rendant hommage aux capacités d'organisation de Witte et des principaux ingénieurs ferroviaires, nous ne devons pas oublier le grand exploit du travail du peuple. Des centaines de milliers de travailleurs de la partie européenne de la Russie et de la Sibérie, ainsi que des soldats, des exilés, des condamnés et des travailleurs migrants des pays de l'Est travaillaient à l'aide d'outils primitifs 16 à 18 heures par jour.

L’exploitation d’une main-d’œuvre bon marché et les généreuses allocations gouvernementales ont constitué une source d’enrichissement fabuleux pour les capitalistes et les fonctionnaires. La route, écrit V.I. Lénine, est entrée dans l'histoire comme étant grande « non seulement pour sa longueur, mais aussi pour le vol incommensurable de l'argent du gouvernement par les constructeurs, pour l'exploitation incommensurable des ouvriers qui l'ont construite... » *. Un dépassement des fonds publics par rapport au coût de construction approuvé a été observé presque partout, atteignant parfois 30 %. Des fonds supplémentaires ont été nécessaires pour la construction des lignes Perm-Kotlas et Ekaterinbourg-Tcheliabinsk, ainsi que pour certaines succursales et entreprises auxiliaires. Si le projet initial estimait le coût de l'ensemble de l'autoroute à 329 millions de roubles, sa mise en œuvre a en fait coûté au Trésor près d'un milliard de roubles, soit trois fois plus ** !

* (Lénine V.I. Poly. collection op.- T. 5.- P. 82.)

** (Voir TsGIA.- F. 1622.- Op. 1.- D. ​​​​936.- L. 28 rév.- 31.)

Tous les éléments du système économique de Witte n’ont pas fonctionné de la même manière. Dans le domaine industriel, surtout si l'on prend en compte la production par habitant, l'écart entre la Russie et les pays plus développés se rétrécissait plus lentement que prévu, comme le ministre lui-même l'admettait dans le rapport mentionné en février 1900. Le commerce asiatique, malgré quelques progrès, n'a toujours pas pu compenser la sortie de bénéfices des entreprises étrangères, puisque son solde négatif a non seulement diminué, mais a même augmenté*.

* (Voir Revue du commerce extérieur russe le long des frontières européennes et asiatiques pour 1899. - Saint-Pétersbourg, 1901. - P. 46.)

En 1893, Witte présenta un rapport à Alexandre III sur la nécessité de développer la flotte marchande russe, affirmant que 90 % du commerce maritime de la Russie s'effectuait sous pavillon étranger. Le ministère des Finances a pris un certain nombre de mesures : le système des taxes portuaires a été simplifié et unifié et des accords ont été conclus avec un certain nombre d'États « sur la reconnaissance mutuelle des certificats de jaugeage ». La navigation entre les ports russes, y compris ceux situés dans des mers différentes, est devenue un monopole de la flotte nationale. Cela a été suivi par la suppression des droits de douane sur les navires achetés à l'étranger et destinés au transport longue distance. Néanmoins, il n’y a pas eu d’augmentation significative du nombre de navires battant pavillon russe ni du volume de marchandises qu’ils transportent*.

* (Voir Ministère des Finances - Partie 2. - pp. 550 - 554 ; Revue du commerce extérieur russe le long des frontières européennes et asiatiques pour 1899. - P. 56.)

Le système économique de Witte nécessitait d’énormes fonds. Dans le même temps, les dépenses publiques consacrées aux besoins militaires et à l'assistance aux propriétaires fonciers féodaux ont considérablement augmenté. L'un des contemporains du ministre des Finances a écrit à ce sujet après sa mort : "S. Yu. Witte a payé beaucoup et souvent à l'élément noble-propriétaire. Sinon, il aurait été incompréhensible comment il aurait pu rester au pouvoir pendant plus d'une décennie. Ils ont servi à cet effet certaines opérations de crédit de la banque d'État accordées aux emprunteurs de la banque noble (29 mai 1897), des avantages sur le paiement des droits sur la vente des domaines (10 avril 1895), des avantages sur l'héritage des biens réservés. domaines et majorates (25 mai 1899). , 3 juin 1902). Le même objectif fut atteint par les avantages accordés aux distilleries et aux raffineries de sucre créées à l'occasion de l'introduction d'un monopole vitivinicole et du rationnement de l'industrie sucrière. En général , le propriétaire foncier russe ne pouvait pas prétendre que S. Yu. Witte nourrissait l'industrie russe pour son compte" * .

* ()

Aux dépens de qui ont été prises les mesures visant à stimuler l'industrie, les transports et le commerce, qui a payé en premier lieu les coûts croissants des armements ? Une réponse claire à cette question a été donnée par V.I. Lénine, qui a soigneusement analysé les rapports budgétaires du ministre des Finances. Il révèle les techniques de la « magie financière officielle » et montre que Witte mène une « économie prédatrice » basée sur une augmentation constante « du montant des prêts et du montant des impôts »*.

* (Lénine V.I. Poly. collection op.- T. 6.- P. 257 - 259.)

Même des données officielles sous-estimées indiquent que sous la direction du ministère des Finances de Witte, la dette publique de la Russie est passée de 4,9 milliards à 6,7 milliards de roubles. La croissance réelle était encore plus significative. Selon l'évaluation du chercheur soviétique P. I. Lyashchenko, au cours des années 90, « le montant de la dette de l'État destinée au financement de la construction ferroviaire, à l'encouragement de l'industrie, à l'accumulation d'un fonds en or et à d'autres transactions financières a augmenté de plus de 3,5 milliards de roubles, dont environ jusqu'à 2,5 milliards de roubles - via le marché monétaire intérieur et 1 milliard de roubles - via des prêts gouvernementaux étrangers" *. Le paiement des paiements et des intérêts sur les prêts faisait peser une charge de plus en plus lourde sur les contribuables.

* (Lyashchenko P.I. Décret. op.- T. 2.- P. 189.)

La pression fiscale s’est encore intensifiée sous Witt. Les impôts directs ont été multipliés par 1,5 et les impôts indirects par plus de deux, sans compter le monopole d'État sur le vin. Qui a supporté le poids de la pression fiscale en Russie ? Selon le ministre des Finances lui-même, son budget reposait essentiellement sur un système de fiscalité indirecte. En effet, en 1900, les impôts indirects représentaient 45,5 % des recettes publiques. et direct - seulement 13,4% des recettes. Un quart de tous les revenus provenaient de la vente gouvernementale de vodka (« boissons »), introduite en 1894-1897 à l’initiative de Witte*.

* (Voir Glinsky B. Décret. Op. - P. 271 ; Lyashchenko P.I. Décret. op.- T. 2.- P. 390 - 391.)

En justifiant une telle politique, le ministre des Finances prétendait hypocritement que chacun pouvait proportionner sa consommation de produits taxés à son degré de richesse. En fait, la fiscalité indirecte était, selon les mots de V.I. Lénine, « la plus grande injustice ». Elle frappa lourdement les pauvres et créa un privilège pour les riches, puisqu'elle s'appliquait, en règle générale, aux biens de consommation. En conséquence, les couches pauvres et défavorisées, qui représentaient 9/10 de la population et consommaient la quantité correspondante de produits taxés, payaient également 9/10 d'impôts indirects, tout en ne recevant pas plus de deux à trois dixièmes du revenu national. *.

* (Voir la collection Lénine V.I. Poly. op.- T. 6.- P. 262 - 263.)

La répartition des impôts directs ne correspondait pas non plus au niveau de revenu de la population. Environ la moitié d’entre eux étaient payés par les paysans sous forme de paiements de rachat, remontant à l’époque de la « grande » réforme de 1861. Dans le même temps, les propriétaires fonciers bénéficiaient d’allégements fiscaux. En 1896, à l'occasion du couronnement, le Trésor non seulement leur « pardonna » les arriérés de l'impôt foncier de l'État, mais réduisit également le montant de l'impôt lui-même de plus de moitié pour l'avenir. L'augmentation des impôts sur les entrepreneurs a été plus que couverte par diverses formes de mécénat de l'État, voire par une aide financière directe qui leur a été accordée. Il suffit de rappeler les importants prêts industriels de la Banque d'État*.

* (Voir Ministère des Finances. - Partie 2. - P. 445 ; Gindin I.F. Prêts non statutaires de la Banque d'État et politique économique du gouvernement tsariste. Notes historiques.- T. 35. - M., 1950.)

Si l’on considère que, selon le recensement de 1897, environ 77 % de la population russe était constituée de paysans, il devient clair que ce sont eux qui devaient supporter le principal fardeau de la politique financière de l’autocratie. Et cela dans des conditions où à peine 1/5 appartenait à de riches propriétaires, et les 4/5 restants étaient les couches prolétariennes et semi-prolétariennes du village et les petits propriétaires les plus pauvres* !

* (Lénine V.I. Poly. collection op.- T. 3.- P. 502 - 503.)

Cette faille dans le système économique de Witte était tout à fait évidente même pour ses contemporains du camp bourgeois. P. N. Milyukov a écrit dans un article biographique sur le ministre des Finances que sa politique a donné « une impulsion au développement rapide de l'industrie aux dépens du bien-être des campagnes » et qu'elle « s'est transformée en un système de compression des fonds des populations rapidement appauvries ». population pour un usage qui n’était pas toujours productif »*. Un autre auteur bourgeois a donné l'évaluation rétrospective suivante dans Russkie Vedomosti : "Mais le jeune capitalisme industriel ne pouvait être créé qu'aux dépens de quelqu'un d'autre : il était payé par la paysannerie. Dans son activité vigoureuse, S. Yu. Witte a trouvé étonnamment peu de temps pour s'occuper à propos de la population paysanne... Et la durée de la crise industrielle qui a frappé l'économie nationale russe au cours des premières années de ce siècle a prouvé que le constructeur a érigé le bâtiment sur des fondations qui n'étaient pas assez solides" ** .

* (Dictionnaire encyclopédique Grenat. - T. X. - M., sans année. - P. 346.)

** (Glinsky B. Décret. op.- P. 275.)

V.I. Lénine prévoyait que l’économie prédatrice de Witte conduisait lentement mais sûrement l’autocratie « à la faillite, parce que les impôts ne peuvent pas être augmentés à l’infini et que la bourgeoisie française n’aidera pas toujours le tsar russe ».

* (Lénine V.I. Poly. collection op.- T. 6.- P. 259.)

Witte lui-même était-il conscient de l'instabilité de son système ? Il serait un mauvais ministre des Finances s'il ne pesait pas les options du principal contribuable du pays. La paysannerie l'occupait en tant que politicien et à d'autres égards. C'était un adversaire des propriétaires fonciers sur la question foncière. Lorsqu'on a demandé à Witte à l'étranger si les informations sur la situation insupportable des travailleurs russes étaient exactes, il a répondu que le gouvernement faisait tout son possible pour améliorer les conditions de vie des travailleurs, mais il a immédiatement exprimé l'idée que le principal problème en Russie était ailleurs. - dans la situation de la paysannerie, qui est infiniment plus nombreuse et à laquelle se rattache la question la plus importante de la terre*.

* (Voir Le Passé.- 1918.- N° 1.- P. 200.)

Au début, Witte voyait une solution dans la réinstallation des paysans, dans leur développement de nouvelles terres, principalement le long de la route de Sibérie. En 1893 - 1899, environ 960 000 migrants et marcheurs se sont installés en Sibérie, dont seulement une partie a pu s'installer dans de nouveaux endroits*. À un tel rythme, la solution à la question agraire prendrait plusieurs décennies.

* (Anspach A. op. cit.-R. 56 ; Lyashchenko P.I. Décret. op.- T. 2.- P. 273.)

Et le ministre des Finances s'est vite rendu compte de la nécessité de desserrer les chaînes des vestiges du servage qui freinaient le développement de la paysannerie. En 1898, Witte a contacté le Comité des Ministres avec une proposition visant à former une commission spéciale chargée d'examiner la législation « sur la condition rurale ». Après de nombreux débats, son initiative y a reçu un soutien. Mais Nicolas II n'a pas approuvé l'avis du Comité des Ministres, même s'il ne l'a pas complètement rejeté. Cela poussa Witte à adresser au tsar une lettre spéciale sur la question paysanne en octobre de la même année. Il tenta de séduire le monarque avec la perspective d'une augmentation considérable des recettes fiscales provenant de la classe rurale si elle était placée dans des conditions juridiques et patrimoniales plus favorables. Cependant, l'appel au « premier propriétaire foncier » n'a eu aucun effet*.

* (Glinsky B. Décret. op.//Bulletin Historique.- 1915.- T. CXLI.- N° 8.- P. 522 ; Décret Witte S. Yu.. op.- T. 2.- P. 520 - 529.)

Puis, dans le rapport budgétaire de 1899, le ministre des Finances répète ouvertement certains de ses arguments. Il a exprimé l'opinion que la principale raison qui retarde les progrès dans le renforcement de l'économie paysanne réside « dans l'incertitude de la propriété et des relations sociales des paysans, qui donne lieu à diverses difficultés dans la routine même de l'exploitation d'une ferme personnelle, de la manière la plus avantageuse ». la disposition des forces et des moyens et dans l’accumulation de ces derniers. » Witte croyait que le moment était venu « de commencer à résoudre la tâche léguée à notre génération de l'aménagement final de la vie sociale et patrimoniale des paysans »*.

* (Bulletin des Finances, de l'Industrie et du Commerce. - 1899. - N° 1. - P. 8 - 9.)

Son initiative s’est toutefois heurtée à un mur blanc d’incompréhension et de craintes parmi les cercles dirigeants. Le tsar n'a pas osé soulever la question paysanne, même lors d'une réunion à huis clos. Nicolas II a recommandé au ministre des Finances de contacter la commission des affaires de la noblesse. Là, la tentative du dignitaire de parler de changement de la situation de la paysannerie fut immédiatement stoppée par les propriétaires de serfs chevronnés*. Et le pragmatique Witte s’est résigné, ou plutôt a reporté la question urgente à des temps meilleurs.

* (Voir Dictionnaire encyclopédique Grenade. - T. X. - pp. 349 - 350.)

Il tenta même de se réhabiliter aux yeux du tsar et des bisons des Cent-Noirs, affichant son « dévouement à l'autocratie en dressant un réquisitoire contre le zemstvo »*. Il s'agit des notes du ministre des Finances sur le projet d'introduire des institutions de zemstvo dans la périphérie, dont la seconde est devenue publique et a fait l'objet de critiques dévastatrices de la part de V.I. Lénine dans le célèbre ouvrage « Les persécuteurs des zemstvos et les annibales du libéralisme ». » En s'exprimant contre l'expansion des zemstvos, Witte a simultanément contribué à la démission de l'un de ses ennemis du gouvernement, le ministre de l'Intérieur I. L. Goremykin.

* (Lénine V.I. Poly. collection op.- T. 5.- P. 26.)

Witte a fait preuve de plus d’habileté dans l’équilibre bureaucratique que dans la prospective politique. Ses espoirs de temps meilleurs se sont révélés intenables. La crise économique du début du XXe siècle et la résurgence de la famine dans les campagnes russes ont révélé les faiblesses de la politique économique associées au nom du ministre des Finances. La crise a eu des conséquences politiques considérables.

La réforme monétaire de Witte

La réforme monétaire de 1897, appelée réforme Witte, fut la locomotive qui tira l’industrie russe, accélérant ainsi la modernisation de l’État.

La nécessité d'une réforme monétaire en Russie était dictée par le développement de l'industrie. Il fallait assurer la stabilité du rouble russe. Cela contribuerait à attirer les investissements étrangers, dont l’industrie avait besoin en raison du manque de capitaux nationaux. La réforme monétaire initiée par Witte a été considérée comme assez réussie, même si elle présentait certains inconvénients.

Conditions préalables à la réforme

Le capitalisme russe dans le dernier quart du XIXe et au début du XXe siècle. est entrée dans la scène impérialiste, qui correspondait aux tendances mondiales. Dans les années 90 du XIXème siècle. Dans l’économie russe, les associations monopolistiques – cartels et syndicats – deviennent pertinentes et des banques commerciales par actions émergent. Mais pour un développement économique durable, il faut une monnaie stable, qui empêcherait la dépréciation du capital monétaire. Une tentative visant à renforcer le crédit du rouble en supprimant le papier-monnaie « supplémentaire » de la circulation a échoué. Et à la fin du 19ème siècle. La nécessité d’une transition vers une monnaie-or est devenue de plus en plus évidente.

La Grande-Bretagne a été la première à s’engager sur cette voie, en introduisant un étalon de pièces d’or en 1816. Ensuite, la Suède, l’Allemagne, la Norvège, le Danemark, la France, les Pays-Bas, l’Italie, la Grèce et la Belgique sont passés à la circulation monétaire en or.

La Russie faisait partie du marché mondial et il était donc nécessaire de créer le même système monétaire que dans les autres pays européens. Le rouble était une monnaie entièrement convertible, mais la vente de devises étrangères contre des roubles et l'exportation illimitée de roubles de crédit à l'étranger ont entravé le développement du commerce extérieur et réduit les recettes budgétaires. Cela a empêché l’afflux de capitaux étrangers dans le pays, car les bénéfices futurs en monnaie d’or devenaient incertains et les investissements devenaient risqués. C’est donc la principale raison de la réforme monétaire de 1895-97. le gouvernement s'est intéressé au développement des relations économiques extérieures de la Russie.

Le rouble de Nikolaïev après la réforme monétaire de Witte

Que signifie l’expression « étalon-or » ?

Il s'agit d'un système monétaire dans lequel l'or est reconnu et utilisé comme la seule marchandise monétaire et l’équivalent universel des valeurs. Cette norme n'est pas sujette à l'inflation. En cas de déclin de l'activité économique, les pièces d'or sortaient de la circulation et se retrouvaient entre les mains de la population, et lorsque le besoin de monnaie augmentait, l'or était remis en circulation. La monnaie d'or a conservé sa valeur nominale. Cela a simplifié les paiements pour les transactions économiques extérieures et a contribué au développement du commerce mondial.

Cinq roubles en or. Face

Cinq roubles en or. Inverse

Comment la société a-t-elle réagi au nouveau système monétaire ?

Différemment. La noblesse et les propriétaires terriens y étaient particulièrement opposés. Si cela était bon pour la nouvelle bourgeoisie commerciale et industrielle de Russie et pour les partenaires étrangers, alors l'instabilité de la monnaie a permis à la bourgeoisie nationale d'augmenter ses revenus, notamment grâce à l'exportation de céréales.

Préparation à la réforme

Un énorme travail a été réalisé pour préparer la réforme depuis les années 80 du XIXe siècle. Ministre des Finances N.Kh. Bunge et son successeur I.A. Vychnegradski. Le but de cette préparation est de remplacer la circulation inflationniste des billets papier irrécupérables par un système d’étalon-or. Il fallait non seulement revenir à la circulation du métal au lieu du papier-monnaie, mais aussi changer la base du système monétaire et monétaire : passer de l'étalon argent à l'étalon or.

Il était nécessaire de parvenir à une balance des paiements positive et à l'accumulation de réserves d'or (en augmentant les exportations, en limitant les importations, en poursuivant une politique protectionniste et en concluant des emprunts extérieurs). Éliminer le déficit budgétaire. Stabiliser le taux de change.

Des politiques économiques et financières ciblées ont conduit au fait qu'au 1er janvier 1897, les réserves d'or de la Russie ont atteint 814 millions de roubles.

Ayant pris ses fonctions de ministre des Finances S.Yu. Witte a arrêté d'exercer sous I.A. Jeu d'échange spéculatif de Vyshnegradsky sur le crédit du rouble. La Banque d'État, utilisant ses propres réserves d'or et de change, ainsi que celles de son Trésor, a pleinement satisfait à la demande de devises étrangères. Ses prédécesseurs à ce poste étaient les scientifiques financiers N.Kh. Bunge et I.A. Vyshnegradsky a tenté de rationaliser le système monétaire, dont le principal défaut était l'excès de crédit et de papier, la dévaluation du rouble et son extrême instabilité.

En conséquence, l’ampleur de la spéculation a été réduite. Stabilisation du taux de change du marché du rouble de crédit en 1893-1895. a créé les conditions préalables à la mise en œuvre de la réforme monétaire : fixer le taux de change sur la base de l'échange du crédit rouble contre de l'or selon le rapport réel entre eux.

Les conditions préalables à la mise en œuvre de la réforme monétaire étaient : des réserves d'or, un taux de change stabilisé, un excédent commercial, un budget équilibré, la non-ingérence du tsar et du Conseil d'État dans les travaux du ministère des Finances et de la Banque d'État.

Nicolas II

Le 8 mai 1895, Nicolas II a approuvé une loi selon laquelle toutes les transactions juridiques pouvaient être conclues en monnaie-or russe et le paiement de ces transactions pouvait être effectué en pièces d'or ou en billets de crédit au cours de l'or du jour du paiement.

Mais la pièce d’or devient très lentement un moyen de paiement prioritaire. La Banque d'État a même franchi l'étape suivante : le 27 septembre 1895, elle a annoncé qu'elle achèterait et accepterait des pièces d'or à un prix non inférieur à 7 roubles. 40 kopecks pour un demi-impérial, et en 1896 le taux d'achat fut fixé à 7 roubles. 50 kopecks Ces décisions ont conduit à la stabilisation du rapport entre l'or et les roubles de crédit dans un rapport de 1:1,5. En janvier 1897, il fut décidé d'introduire dans l'Empire russe une circulation des métaux basée sur l'or. Le 3 janvier 1897, Nicolas II signa la loi « Sur la frappe et la mise en circulation des pièces d'or ».

Nouveau système monétaire

Le 3 (15) janvier 1897, la Russie est passée à l'étalon-or. Des pièces d'or de 5 et 10 roubles, ainsi que des pièces impériales (15 roubles) et demi-impériales (7,5 roubles) ont été frappées et mises en circulation. Le nouveau type de billets de crédit était librement échangé contre de l’or.

Cependant, beaucoup préféraient le papier-monnaie : il était plus facile à stocker.

La convertibilité du rouble a renforcé le crédit et a contribué à l'afflux d'investissements étrangers et au développement économique du pays. L'initiateur et le chef d'orchestre de la réforme monétaire de 1897 fut S. Yu Witte, ministre des Finances de la Russie en 1892-1903.

L'étude de leur expérience, leur calcul sobre, leur volonté inflexible, leur compétence professionnelle, leur connaissance des mécanismes du pouvoir ont donné à S.Yu. Witte a eu l'occasion de développer un projet de réforme et d'obtenir le soutien de l'empereur Nicolas II. La réforme a été préparée dans une atmosphère de secret, car on supposait qu'elle ne serait pas soutenue par de larges couches de la société, notamment les cercles judiciaires et la noblesse foncière : la stabilisation du volant répondait aux objectifs du développement industriel, mais conduisait à une chute dans les prix des produits agricoles.

Le ministère des Finances et son chef ont été l'objet d'une vive indignation, d'attaques et d'accusations de vouloir appauvrir le pays. Des articles critiques, des feuilletons en colère, des pamphlets et des caricatures paraissent dans la presse.

Caricature de Witte

La majorité des membres du Conseil d'État s'est opposée à la réforme, ce qui a contraint Witte à la remettre à la discrétion du Comité des Finances, où il avait de nombreux associés. Sous la présidence de l'empereur Nicolas II, la décision d'adopter la réforme monétaire a été prise lors d'une réunion élargie du Comité des Finances.

Importance de la réforme monétaire de 1897

Il a stabilisé le taux de change du rouble et rationalisé la circulation monétaire, créé une base solide pour l’entrepreneuriat national et renforcé la position de la Russie sur le marché international.

Sergueï Yulievich Witte (1849-1915)

S. Yu. Witte. Lithographie de A. Munster

Homme d'État. Il occupe les postes de ministre des Chemins de fer (1892), ministre des Finances (1892-1903), président du Comité des ministres (1903-1906), président du Conseil des ministres (1905-1906). Membre du Conseil d'État. Comte (depuis 1905). Actuel conseiller privé.

Origine - des Allemands baltes. La mère est issue de la famille princière russe des Dolgorukov.

Il est diplômé de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Novorossiysk (Odessa) en 1870, recevant le titre de candidat en sciences en physique et en mathématiques.

Il abandonne sa carrière scientifique et part travailler au bureau du gouverneur d'Odessa, puis s'engage dans les activités commerciales d'exploitation des chemins de fer et reste ensuite constamment dans ce domaine, devenant en 1892 ministre des Chemins de fer, et à la fin de cette année - le Ministre des Finances. Il a occupé ce poste pendant 11 ans. Il a accéléré la longue construction du Transsibérien, le considérant comme une étape importante dans le progrès économique du pays.

Le mérite incontestable de Witte réside dans sa mise en œuvre de la réforme monétaire. En conséquence, la Russie a reçu une monnaie stable adossée à l’or jusqu’en 1914. Cela a contribué à une augmentation de l’activité d’investissement et à une augmentation de l’afflux de capitaux étrangers.

Il s'opposait au renforcement de la position privilégiée de la noblesse, estimant que les perspectives de la Russie étaient liées au développement de l'industrie.

Avec sa participation, la législation du travail a été élaborée.

Avec sa participation active, des réformes gouvernementales ont été menées, notamment la création de la Douma d'État, la transformation du Conseil d'État, l'introduction d'une législation électorale et la rédaction des lois fondamentales de l'État de l'Empire russe.

Contribution à la construction du chemin de fer chinois oriental.

Élaboration d'un programme de réforme, mis en œuvre par P. A. Stolypin.

Il était partisan du développement accéléré de l'industrie et du développement du capitalisme. Réalisation d'une réforme de la fiscalité industrielle.

Il a favorisé l’introduction d’un « monopole du vin » sur l’alcool.

Il a conclu un traité de paix avec le Japon, selon lequel la moitié de l'île de Sakhaline passait au Japon.

A fait preuve de capacités diplomatiques extraordinaires (Traité d'Union avec la Chine, conclusion du Traité de paix de Portsmouth avec le Japon, accord commercial avec l'Allemagne).

Il a été enterré au cimetière Lazarevskoïe de la Laure Alexandre Nevski.

Les réformes de Witte de 1892-1903 ont été menées en Russie dans le but d'éliminer le décalage entre l'industrie et les pays occidentaux. Les scientifiques appellent souvent ces réformes l’industrialisation de la Russie tsariste. Leur spécificité était que les réformes couvraient tous les principaux domaines de la vie de l’État, permettant à l’économie de faire un bond colossal. C’est pourquoi on parle aujourd’hui de « décennie dorée » de l’industrie russe.

Les réformes de Witte se caractérisent par les mesures suivantes :

• Augmentation des recettes fiscales. Les recettes fiscales ont augmenté d'environ 50 %, mais nous ne parlons pas d'impôts directs, mais d'impôts indirects. Les impôts indirects sont l'imposition de taxes supplémentaires sur la vente de biens et de services, qui incombent au vendeur et sont versées à l'État.
• Introduction du monopole du vin en 1895. La vente de boissons alcoolisées a été déclarée monopole d'État et ce poste de recettes représentait à lui seul 28 % du budget de l'Empire russe. En termes monétaires, cela représente environ 500 millions de roubles par an.
• Support en or du rouble russe. En 1897, S.Yu. Witte a mené une réforme monétaire, adossant le rouble à l'or. Les billets de banque étaient librement échangés contre des lingots d'or, ce qui rendait l'économie russe et sa monnaie intéressantes pour les investissements.
• Construction accélérée des chemins de fer. Ils ont construit environ 2,7 mille kilomètres de voies ferrées par an. Cela peut sembler un aspect insignifiant de la réforme, mais à l’époque c’était très important pour l’État. Qu'il suffise de dire que dans la guerre avec le Japon, l'un des facteurs clés de la défaite de la Russie a été l'insuffisance des équipements ferroviaires, ce qui a rendu difficile le déplacement et le déplacement des troupes.
• Depuis 1899, les restrictions sur l’importation et l’exportation de capitaux étrangers depuis la Russie ont été levées.
• En 1891, les tarifs douaniers sur l'importation de produits furent augmentés. Une démarche forcée qui a permis de soutenir les producteurs locaux. C’est grâce à cela que le potentiel s’est créé au sein du pays.

Bref tableau des réformes

Tableau - Réformes Witte : date, tâches, conséquences

Réforme	Année	Tâches	Conséquences
Réforme « Vin »	1895	Création d'un monopole d'État sur la vente de tous les produits alcoolisés, y compris le vin.	Augmenter les recettes budgétaires à 500 millions de roubles par an. L'argent « Vin » représente environ 28 % du budget.
Réforme monétaire	1897	Introduction de l’étalon-or, garantissant le rouble russe avec de l’or	L'inflation dans le pays a été réduite. La confiance internationale dans le rouble a été restaurée. Stabilisation des prix. Conditions d'investissement étranger.
Protectionnisme	1891	Soutien aux producteurs nationaux en augmentant les droits de douane sur l’importation de marchandises de l’étranger.	Croissance de l’industrie. Reprise économique du pays.
Réforme fiscale	1890	Augmentation des recettes budgétaires.	Introduction de taxes indirectes supplémentaires sur le sucre, le kérosène, les allumettes et le tabac. La « taxe d’habitation » a été introduite pour la première fois. Les taxes sur les documents gouvernementaux ont été augmentées. Les recettes fiscales ont augmenté de 42,7%.

Préparation des réformes

Jusqu'en 1892, Sergei Yulievich Witte était ministre des Chemins de fer. En 1892, il accède au poste de ministre des Finances de l'Empire russe. A cette époque, c'était le ministre des Finances qui déterminait toute la politique économique du pays. Witte a adhéré aux idées d'une transformation globale de l'économie du pays. Son adversaire était Plehve, qui défendait la voie classique du développement. Alexandre III, se rendant compte qu'au stade actuel l'économie a besoin de véritables réformes et transformations, s'est rangé du côté de Witte en le nommant ministre des Finances, confiant ainsi entièrement à cet homme la formation de l'économie du pays.

L'objectif principal des réformes économiques de la fin du XIXe siècle était de permettre à la Russie de rattraper les pays occidentaux d'ici 10 ans et également de se renforcer sur les marchés du Proche, du Moyen et de l'Extrême-Orient.

Réforme monétaire et investissement

Aujourd’hui, on parle souvent des indicateurs économiques phénoménaux obtenus grâce aux plans quinquennaux de Staline, mais leur essence est presque entièrement empruntée aux réformes de Witte. La seule différence était qu’en URSS les nouvelles entreprises ne devenaient pas propriété privée. Sergei Yulievich envisageait d'industrialiser le pays dans 10 ou cinq ans. Les finances de l’Empire russe étaient alors dans un état déplorable. Le principal problème était une inflation élevée, générée par les paiements aux propriétaires fonciers, ainsi que par les guerres incessantes.

Pour résoudre ce problème, la réforme monétaire Witte a été menée en 1897. L’essence de cette réforme peut être brièvement décrite comme suit : le rouble russe était désormais adossé à l’or, ou un étalon-or a été introduit. Grâce à cela, la confiance des investisseurs dans le rouble russe a augmenté. L’État n’émettait que la somme d’argent réellement garantie par l’or. Le billet pouvait être échangé contre de l’or à tout moment.

Les résultats de la réforme monétaire de Witte sont apparus très rapidement. Dès 1898, des capitaux importants ont commencé à être investis en Russie. De plus, ces capitaux étaient majoritairement étrangers. En grande partie grâce à ce capital, la construction à grande échelle de chemins de fer dans tout le pays est devenue possible. Le Transsibérien et le Chemin de fer chinois-oriental ont été construits précisément grâce aux réformes de Witte et avec des capitaux étrangers.

Entrée de capitaux étrangers

L’un des effets de la réforme monétaire et de la politique économique de Witte fut l’afflux de capitaux étrangers en Russie. Le montant total des investissements dans l'industrie russe s'est élevé à 2,3 milliards de roubles. Les principaux pays qui ont investi dans l'économie russe à la fin du XIXe et au début du XXe siècle :

• France – 732 millions
• Royaume-Uni – 507 millions
• Allemagne – 442 millions
• Belgique – 382 millions
• États-Unis – 178 millions

Il y avait à la fois des aspects positifs et négatifs concernant les capitaux étrangers. L’industrie, construite avec l’argent occidental, était entièrement contrôlée par des propriétaires étrangers intéressés par le profit, mais en aucun cas par le développement de la Russie. Bien entendu, l’État contrôlait ces entreprises, mais toutes les décisions opérationnelles étaient prises localement. Un exemple frappant de ce à quoi cela conduit est l’exécution de Lena. Aujourd'hui, ce sujet fait l'objet de spéculations afin de blâmer Nicolas II pour les dures conditions de travail des ouvriers, mais en réalité l'entreprise était entièrement contrôlée par des industriels anglais, et ce sont leurs actions qui ont conduit à la rébellion et à l'exécution de personnes en Russie. .

Évaluation des réformes

Dans la société russe, les réformes de Witte ont été perçues négativement par tous. Le principal critique de la politique économique actuelle était Nicolas II, qui qualifiait le ministre des Finances de « républicain ». Le résultat fut une situation paradoxale. Les représentants de l'autocratie n'aimaient pas Witte, le qualifiant de républicain ou de personne soutenant une position anti-russe, et les révolutionnaires n'aimaient pas Witte parce qu'il soutenait l'autocratie. Laquelle de ces personnes avait raison ? Il est impossible de répondre sans équivoque à cette question, mais ce sont les réformes de Sergueï Yulievich qui ont renforcé les positions des industriels et des capitalistes en Russie. Et cela, à son tour, fut l’une des raisons de l’effondrement de l’Empire russe.

Néanmoins, grâce aux mesures prises, la Russie a atteint la 5ème place mondiale en termes de production industrielle totale.

Résultats de la politique économique S.Yu. Witte

• Le nombre d'entreprises industrielles a considérablement augmenté. Dans l'ensemble du pays, c'était environ 40 %. Par exemple, dans le Donbass, il y avait deux usines métallurgiques et 15 autres ont été construites pendant la période de réforme, dont 13 ont été construites par des étrangers.
• La production a augmenté : le pétrole a été multiplié par 2,9, la fonte par 3,7 fois, les locomotives à vapeur par 10, l'acier par 7,2 fois.
• En termes de taux de croissance industrielle, la Russie occupe la première place mondiale.

L'accent a été mis principalement sur le développement de l'industrie lourde en réduisant la part de l'industrie légère. L’un des problèmes était que les principales industries étaient construites dans les villes ou à l’intérieur des limites des villes. Cela a créé les conditions dans lesquelles le prolétariat a commencé à s'installer dans les centres industriels. La réinstallation des gens du village vers la ville a commencé, et ce sont ces gens qui ont ensuite joué leur rôle dans la révolution.

Test transversal sur l’histoire. Option 1.

1. Années du règne de Nicolas II :

1) 1881 - 1894 3) 1896 - 1905

2) 1894 - 1917 4) 1896-1918

2. Une partie intégrante de la réforme agraire Stolypine était :

1) renforcer la communauté rurale

2) mise en œuvre de la politique de réinstallation

3) introduction d'un état temporaire

4) liquidation de la propriété foncière

3. Les premiers monopoles en Russie au début du XXe siècle existaient sous la forme de :

1) cartels et trusts 2) sociétés commerciales et sociétés par actions

3) syndicats et cartels 4) communautés paysannes et coopératives

4. Quel événement a déclenché la révolution de 1905-1907 ?

1) de la grève politique panrusse d'octobre

2) du soulèvement armé à Moscou

3) de "Dimanche sanglant"

5. Le système de double pouvoir existait dans le pays dans :

6. La transition vers une société industrielle s'appelle :

1) industrialisation 2) modernisation

3) révolution industrielle 4) civilisation

7. La rébellion contre-révolutionnaire d'août 1917 visant à établir une dictature militaire dans le pays a été appelée

1) Kornilovisme 2) Stolypinisme

3) double pouvoir 4) Arakcheevisme

8. Faites correspondre le nom du parti politique avec son chef :

9. Cadre chronologique de la guerre civile

10. Le cours vers une collectivisation complète signifiait :

1) réinstallation des travailleurs au village

2) transfert de toutes les terres aux fermes d'État

3) unification des agriculteurs individuels dans des fermes collectives

4) création de grandes exploitations paysannes

11. Un tournant radical au cours de la Grande Guerre patriotique a été atteint à la suite de la défaite des troupes fascistes :

1) près de Moscou 2) en Biélorussie et en Crimée

3) en Prusse orientale 4) près de Stalingrad et sur le renflement de Koursk

12. Le deuxième front pendant la Seconde Guerre mondiale a été ouvert en :

13. L'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl s'est produit à :

1) 1987 2) 1985

3) 1986 4) 1988

14. La Russie a déclaré sa souveraineté :

15. Réalisée en Russie au début des années 1990. le transfert ou la vente à la propriété privée d'un certain nombre d'entreprises publiques s'appelle :

1) nationalisation 2) privatisation

3) sécularisation 4) dénationalisation

Test transversal sur l’histoire. Option 2.

1. Nicolas II a répondu à la question du recensement panrusse sur sa profession : « Le propriétaire de la terre russe ». Cette réponse indiquait que

1) L’État russe était le plus grand du monde

2) en Russie, il y avait une forme de gouvernement autocratique

3) Les dirigeants russes étaient engagés dans des œuvres caritatives

4) seuls les représentants de nationalité russe vivaient en Russie

2. Lequel des événements suivants s'est produit avant les autres ?

3) « Dimanche sanglant » 4) création du RSDLP

3. Quel est le cadre chronologique de la guerre russo-japonaise ?

1) 1902-1903 2) 1904-1905

3) 1905-1907 4) 1905-1906

4. Le principal événement militaire de 1916

1) « Percée Brusilovsky »

2) La déclaration de guerre de l’Allemagne à la Russie

3) défaite des 1ère et 2ème armées russes en Prusse orientale

4) occupation par les troupes allemandes du territoire de la Galice, de la Biélorussie et de l'Ukraine

5. Quand, selon l'ancien style, a eu lieu la prise du Palais d'Hiver et l'arrestation des membres du Gouvernement provisoire ?

6. L'Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS) a été créée en

1) 1918 2) 1922

3) 1924 4) 1930

7. Correspondance :

1. résultats de l'industrialisation	A) développement du complexe militaro-industriel
2.résultats de la collectivisation	B) liquidation des exploitations paysannes privées
	C) retard dans le développement de l'industrie légère
	D) socialisation des moyens de production
	D) première place en Europe et deuxième place mondiale en termes de production industrielle
	E) « dékoulakisation » de près de 15 % de la paysannerie
	G) large implication de l'expérience étrangère

8. La Seconde Guerre mondiale a commencé :

9. Refus au début des années 1990. de la réglementation gouvernementale de la plupart des prix s'appelle :

1) privatisation 2) nationalisation

3) inflation 4) libéralisation

10. La principale raison de la famine massive en Ukraine et dans le Caucase du Nord en 1932-1933 :

1) mauvaises récoltes 2) sabotage des koulaks

3) confiscation forcée des céréales des paysans par l'État 4) perte de bétail

11. La plus grande bataille de chars de la Seconde Guerre mondiale a eu lieu :

1) dans les Ardennes 2) près de Prokhorovka

3) près de la ville de Kalach 4) lors de l'opération de Berlin

12. Le début de la guerre froide a été marqué par :

1) Bombardement nucléaire américain sur des villes japonaises 2) Formation de l'OTAN

3) le discours de W. Churchill dans la ville de Fulton 4) la formation de 2 États allemands

13. Lors de la « perestroïka » dans la seconde moitié des années 80, on supposait :

1) procéder à une refonte radicale du système économique et des structures du pouvoir soviétiques

2) relancer l'économie soviétique en utilisant l'autofinancement tout en maintenant le pouvoir du PCUS

3) faire un virage radical vers le marché et la démocratie

4) rattraper et dépasser l'Amérique

14. Le terme « perestroïka » fait généralement référence à la période :

1) 1985-1991 2) 1987-1990

3) 1990 - à ce jour 4) mandat du Président de la Fédération de Russie V.V. Poutine

15. À laquelle des périodes citées de l'histoire russe appartient le concept de « stagnation » :

1) la première décennie d’après-guerre 2) la période du « dégel »

3) « ère de stagnation » 4) années de perestroïka

Test transversal sur l’histoire. Option 3.

1. Augmenter l'afflux de capitaux étrangers S.Yu. Witte

1) a mené une réforme monétaire

2) a abandonné la politique du protectionnisme

3) a permis la libre circulation de l'argent étranger en Russie

4) a transféré l'industrie de la défense entre les mains d'entrepreneurs étrangers

2. Quelle classe de Russie occupait une position dominante dans la politique du pays ?

1) marchands 2) noblesse

3) clergé 4) Cosaques

3. Qui était le chef du parti menchevik ?

3) V.M. Tchernov 4) P.N. Milyukov

4. Quelle année de la Première Guerre mondiale a été appelée l'année de la « Grande Retraite » ?

1) 1913 2) 1914

3) 1915 4) 1916

1) transfert des terres des propriétaires aux paysans

2) convocation de la Douma d'Etat

3) adoption d'une constitution en Russie

4) libertés démocratiques abolies

6. Après la Révolution de Février, la Russie a été proclamée

1) fédération 2) république des Soviets

3) monarchie constitutionnelle 4) république

7. Un gouvernement formé de représentants de divers partis est appelé

1) temporaire 2) coalition

3) constituant 4) compromis

8. Au cours de la période NEP, le développement le plus important a été réalisé par :

1) industrie lourde 2) agriculture

3) commerce 4) science

1) I.V. Staline 2) G.K. Joukov

3) S.K. Timochenko 4) S.M. Boudienny

10. En 1940, l'URSS a été expulsée de la Société des Nations pour :

1) aide à l'Espagne républicaine

2) agression contre la Finlande

3) accord secret avec l'Allemagne sur la répartition des sphères d'influence

4) affrontement avec le Japon en Extrême-Orient

11. Youri Gagarine s'est envolé dans l'espace :

12. Établir une correspondance entre les noms des dirigeants de l'URSS et les périodes de leur séjour au pouvoir

1) 1953-1964	A) J.V. Staline
2) 1985-1991	B) M.S. Gorbatchev
3) 1924-1953	B) L. I. Brejnev
4) 1964-1982	D) N. S. Khrouchtchev

13. Les troupes soviétiques ont été introduites en Afghanistan en :

1) 1976 2) 1978

3) 1979 4) 1980

14. Le Traité sur la formation de la CEI a été signé en 1991 :

1) Russie et Kazakhstan

2) Russie, Ukraine, Biélorussie et Kazakhstan

3) toutes les républiques de l'URSS, à l'exception des États baltes

4) Russie et Biélorussie

15. Un système de relations internationales caractérisé par un équilibre de forces à peu près égales entre deux blocs d'États concurrents est appelé :

1) monopolaire 3) bipolaire

2) mondial 4) international

Réponses.

Option 1.

1. 2.

2. 2.

3. 3

4. 3.

5. 2

6. 2.

7. 1.

8. 1G 2B 3A 4B 5D

9. 1.

10. 3.

11. 4.

12. 2.

13. 3.

14. 2.

15. 2.

Option 2.

1. 2.

2. 4.

3. 2.

4. 1.

5. 1.

6. 2.

7. 1AVJ 2BGE

8. 3.

9. 4.

10. 3.

11. 2.

12. 3.

13. 2.

14. 1.

15. 3.

Option 3.

1. 1.

2. 2.

3. 2.

4. 3.

5. 2.

6. 4.

7. 2.

8. 3.

9. 1.

10. 2.

11. 1.

12. 1G 2B 3A 4B

13. 3.

14. 2.