Цифровое неравенство определяется как расслоение общества и государств по возможности получать и использовать информацию, передаваемую с помощью новых информационно-коммуникационных технологий.
Цифровое неравенство понимается автором как следствие экономического и технологического отставания отдельных групп населения, стран и даже целых регионов от прогресса в области образования и инфокоммуникаций, не регулируемого на государственном уровне, на уровне международного сообщества развития информационных процессов. Его можно охарактеризовать следующими положениями:
цифровое неравенство – многокомпонентное целое, оно проявляется в затрудненном доступе к информационно-коммуникационным технологиям; в неготовности пользователей к работе с ними; в ограниченности национальных информационно-функциональных ресурсов; первые две составляющие позволяют представить цифровое неравенство как внутриэкономическое явление, третья – как феномен, существующий между странами;
цифровое неравенство мешает не только тем, кто оказался во «втором эшелоне», но и самим странам нового информационного порядка в достижении мира и стабильности, укреплении собственной безопасности: информационные технологии делают государства зависимыми от техники и технологий, уязвимыми для внешних воздействий и террористических акций;
цифровое неравенство одновременно служит полем взаимодействия для сотрудничества государств с различным уровнем информационно-коммуникационной оснащенности;
цифровое неравенство, однако, не является следствием линейных социальных процессов. Страны с сильной экономикой и развитыми институтами политики и права имеют ограниченные преференции в информационной сфере, тогда как небольшие и даже отсталые государства, которые стали развивать новые технологии, смогли благодаря этому резко вырваться вперед, дать импульс в развитии своим экономикам, повысить благосостояние граждан;
цифровое неравенство преодолевается с помощью изменения ментальности граждан и социальных институтов, прежде всего, бизнеса; новое образование способствует обращению к возможностям интернета все большего количества людей; активность предпринимателей позволяет добиться прорыва в области освоения мировых рынков информационных технологий: успешное развитие фирм, их партнеров и смежников начинает определять поведение, предпочтения граждан, которые по прошествии короткого времени уже без интернета не представляют себе ни государственного управления, ни системы образования, ни экономики своей страны;
цифровое неравенство преодолевается и благодаря целенаправленной политике государства; повсеместно сегодня создаются так называемые электронные правительства, под которыми понимаются новые способы взаимодействия граждан и органов управления с помощью информационных технологий.
В условиях интенсификации информационных обменов на внутреннем состоянии отдельных стран сказались и их стартовые возможности в экономике и политике в момент наступления новой, информационной эры, состояние интеллектуального потенциала общества, науки и образования. Большое значение, как выяснилось, имеет характер национальных традиций, в том числе и в такой сфере, как средства массовой информации, в частности то, является тот или иной народ вербальным, для которого традиции устной речи доминирующие, или его культура основана на письменности. Крайне важны были и географические особенности страны, компактность или дисперсность проживания ее населения.
Происходит модернизация международных отношений, в их основу ложится обмен информацией, причем это идет «поверх барьеров»: неконтролируемое виртуальное пространство одинаково доступно любому подключенному к Сети пользователю, вне зависимости от места его нахождения.
Возникновение информационного неравенства, т.е. разделения стран по уровню «информационного развития», связано с тем, что экономика традиционно ориентируется на платежеспособный спрос населения. Сегодня в мире насчитывается около 100 млн. людей, имеющих доход более 20 тыс. долл. США в год. Они и могут воспользоваться всеми благами процесса информатизации, а вот остальная часть населения может из этого процесса выпасть.
В целом существующее в США цифровое расслоение характеризуется следующим :
выпускники колледжей или университетов имеют в восемь раз больше компьютеров в домашнем пользовании, чем те, кто окончил только среднюю школу, а среди последних число имеющих доступ в интернет в 16 раз меньше, чем среди первых;
число семей с высоким уровнем доходов, проживающих в городских регионах и имеющих доступ к интернету, в двадцать раз больше, чем аналогично оснащенных семей в сельских регионах и с низким уровнем доходов;
дети в белых семьях с низкими доходами в три раз чаще пользуются интернетом по сравнению с аналогичными негритянскими семьями и в четыре раза – по сравнению с семьями латиноамериканского происхождения;
богатые семьи на тихоокеанском побережье США имеют в 13 раз больше домашних компьютеров, чем бедные негритянские семьи, и в 34 раза чаще пользуются интернетом;
дети в белых семьях с двумя родителями в два раза чаще пользуются интернетом, чем дети в белых семьях с одним родителем; дети в негритянских семьях с двумя родителями имеют почти в четыре раза больше возможностей доступа в интернет, чем дети из негритянских семей с одним родителем.
Наличие цифрового расслоения приводит к неравенству граждан не только в получении новейших видов услуг, предоставляемых через интернет, но и в реализации конституционного права на равноправный доступ к государственным информационным ресурсам. Озабоченность проблемой цифрового расслоения в США существует на всех уровнях власти, она рассматривается американским правительством и частным сектором экономики как ключевая для будущего страны
В целом, адаптация технологии не происходит однородно в масштабах всей страны. Степень распространенности факсовых аппаратов, к примеру, намного выше в сфере бизнеса, чем в домашних хозяйствах. Факс никогда не конкурировал с телефоном или почтой в домашних коммуникациях, в то время как для бизнеса имеется значительная ценность в мгновенной передаче документов
Существуют и особые, отличные от традиционно рассматриваемых факторы, обусловливающие неравномерность распространения информационно-коммуникационных технологий. В этом убеждают примеры тех стран, которые в экономическом или политическом отношении никогда не были влиятельными на мировой арене и только теперь благодаря освоению рынка информационных технологий стремительно вырвались вперед, стали ведущими поставщиками технологий и «законодателями мод» в установлении нового стиля жизни. Водораздел между теми, кто пользуется и кто не пользуется интернетом, пролег по линии «город – деревня»: российская аудитория интернета в июле–сентябре 2000 года составила 3,1 млн. человек, из них 2,8 млн. – жители крупных и средних городов, в первую очередь Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга
Отдаленные области, малые города и сельская местность были и остаются непривлекательными рынками предоставления услуг доступа в интернет.
Среди российских пользователей интернета, как показали исследования, доминируют мужчины. В Санкт-Петербурге, например, в середине 1997 года они составляли более 80% интернет-аудитории. Сейчас ситуация меняется.
Доступ к интернету открывает не только экономические возможности, но и оказывает все более весомое воздействие на сферу социального развития. Информационные технологии содействуют становлению дистанционного обучения. Интернет-медицина может предоставлять доступ к современной информации в области охраны здоровья врачам и больным в самых отдаленных регионах страны.
Цифровое неравенство влечет за собой явный социальный проигрыш, усугубляет социокультурные различия между людьми, имеющими и не имеющими доступ в интернет. Это неравенство отражает противоречия современной эпохи. Оно имеет материальную основу, которая коренится в экономических отношениях внутри стран и в разрыве между ними на международной арене, оно свидетельствует о культурных различиях, политических дифференциях. Оно отражает и другие стороны бытия, такие как этнические, географические, демографические особенности людей и обществ
Неравенства в математике играют заметную роль. В школе в основном мы имеем дело с числовыми неравенствами , с определения которых мы начнем эту статью. А дальше перечислим и обоснуем свойства числовых неравенств , на которых базируются все принципы работы с неравенствами.
Сразу отметим, что многие свойства числовых неравенств аналогичны . Поэтому, излагать материал будем по такой же схеме: формулируем свойство, приводим его обоснование и примеры, после чего переходим к следующему свойству.
Навигация по странице.
Числовые неравенства: определение, примеры
Когда мы вводили понятие неравенства, то заметили, что неравенства часто определяют по виду их записи. Так неравенствами мы назвали имеющие смысл алгебраические выражения, содержащие знаки не равно ≠, меньше <, больше >, меньше или равно ≤ или больше или равно ≥. На основе приведенного определения удобно дать определение числового неравенства:
Встреча с числовыми неравенствами происходит на уроках математики в первом классе сразу после знакомства с первыми натуральными числами от 1 до 9 , и знакомства с операцией сравнения. Правда, там их называют просто неравенствами, опуская определение «числовые». Для наглядности не помешает привести пару примеров простейших числовых неравенств из того этапа их изучения: 1<2 , 5+2>3 .
А дальше от натуральных чисел знания распространяются на другие виды чисел (целые, рациональные, действительные числа), изучаются правила их сравнения, и это значительно расширяет видовое разнообразие числовых неравенств: −5>−72 , 3>−0,275·(7−5,6) , .
Свойства числовых неравенств
На практике работать с неравенствами позволяет ряд свойств числовых неравенств . Они вытекают из введенного нами понятия неравенства. По отношению к числам это понятие задается следующим утверждением, которое можно считать определением отношений «меньше» и «больше» на множестве чисел (его часто называют разностным определением неравенства):
Определение.
- число a больше числа b тогда и только тогда, когда разность a−b является положительным числом;
- число a меньше числа b тогда и только тогда, когда разность a−b – отрицательное число;
- число a равно числу b тогда и только тогда, когда разность a−b равна нулю.
Это определение можно переделать в определение отношений «меньше или равно» и «больше или равно». Вот его формулировка:
Определение.
- число a больше или равно числу b тогда и только тогда, когда a−b – неотрицательное число;
- число a меньше или равно числу b тогда и только тогда, когда a−b – неположительное число.
Данные определения мы будем использовать при доказательстве свойств числовых неравенств, к обзору которых мы и переходим.
Основные свойства
Обзор начнем с трех основных свойств неравенств. Почему они основные? Потому, что они являются отражением свойств неравенств в самом общем смысле, а не только по отношению к числовым неравенствам.
Числовым неравенствам, записанным с использованием знаков < и >, характерно:
Что касается числовых неравенств, записанных при помощи знаков нестрогих неравенства ≤ и ≥, то они обладают свойством рефлексивности (а не антирефлексивности), так как неравенства a≤a и a≥a включают в себя случай равенства a=a . Также им свойственны антисимметричность и транзитивность.
Итак, числовые неравенства, записанные при помощи знаков ≤ и ≥, обладают свойствами:
- рефлексивности a≥a и a≤a – верные неравенства;
- антисимметричности, если a≤b , то b≥a , и если a≥b , то b≤a .
- транзитивности, если a≤b и b≤c , то a≤c , а также, если a≥b и b≥c , то a≥c .
Их доказательство очень похоже на уже приведенные, поэтому не будем на них останавливаться, а перейдем к другим важным свойствам числовых неравенств.
Другие важные свойства числовых неравенств
Дополним основные свойства числовых неравенств еще серией результатов, имеющих большое практическое значение. На них основаны методы оценки значений выражений, на них базируются принципы решения неравенств и т.п. Поэтому целесообразно хорошо разобраться с ними.
В этом пункте свойства неравенств будем формулировать только для одного знака строгого неравенства, но стоит иметь в виду, что аналогичные свойства будут справедливы и для противоположного ему знака, а также для знаков нестрогих неравенств. Поясним это на примере. Ниже мы сформулируем и докажем такое свойство неравенств: если a
Для удобства представим свойства числовых неравенств в виде списка, при это будем давать соответствующее утверждение, записывать его формально с помощью букв, приводить доказательство, после чего показывать примеры использования. А в конце статьи сведем все свойства числовых неравенств в таблицу. Поехали!
Следствие. Почленное умножение одинаковых верных неравенств вида a
Прибавление (или вычитание) любого числа к обеим частям верного числового неравенства дает верное числовое неравенство. Другими словами, если числа a и b таковы, что a
Для доказательства составим разность левой и правой частей последнего числового неравенства, и покажем, что она отрицательна при условии a(a+c)−(b+c)=a+c−b−c=a−b . Так как по условию a
На доказательстве этого свойства числовых неравенств для вычитания числа c не останавливаемся, так как на множестве действительных чисел вычитание можно заменить прибавлением −c .
Например, если к обеим частям верного числового неравенства 7>3 прибавить число 15 , то получится верное числовое неравенство 7+15>3+15 , что то же самое, 22>18 .
Если обе части верного числового неравенства умножить (или разделить) на одно и то же положительное число c, то получится верное числовое неравенство. Если обе части неравенства умножить (или разделить) на отрицательное число c , и изменить знак неравенства на противоположный, то получится верное неравенство. В буквенном виде: если для чисел a и b выполняется неравенство ab·c.
Доказательство. Начнем со случая, когда c>0
. Составим разность левой и правой частей доказываемого числового неравенства: a·c−b·c=(a−b)·c
. Так как по условию a0
, то произведение (a−b)·c
будет отрицательным числом как произведение отрицательного числа a−b
на положительное число c
(что следует из ). Следовательно, a·c−b·c<0
, откуда a·c На доказательстве рассмотренного свойства для деления обеих частей верного числового неравенства на одно и то же число c не останавливаемся, так как деление всегда можно заменить умножением на 1/c
. Покажем пример применения разобранного свойства на конкретных числах. Например, можно обе части верного числового неравенства 4<6
умножить на положительное число 0,5
, что дает верное числовое неравенство −4·0,5<6·0,5
, откуда −2<3
. А если обе части верного числового неравенства −8≤12
разделить на отрицательное число −4
, и изменить знак неравенства ≤ на противоположный ≥, то получится верное числовое неравенство −8:(−4)≥12:(−4)
, откуда 2≥−3
. Из только что разобранного свойства умножения обеих частей числового равенства на число следуют два практически ценных результата. Так их и сформулируем в виде следствий. Все разобранные выше в этом пункте свойства объединяет то, что сначала дано верное числовое неравенство, и из него посредствам некоторых манипуляций с частями неравенства и знаком получается другое верное числовое неравенство. Сейчас мы приведем блок свойств, в которых изначально дано не одно, а несколько верных числовых неравенств, а новый результат получается из их совместного использования после сложения или умножения их частей. Если для чисел a
, b
, c
и d
справедливы неравенства a
Докажем, что (a+c)−(b+d)
– отрицательное число, этим будет доказано, что a+c По индукции это свойство распространяется на почленное сложение трех, четырех, и, вообще, любого конечного числа числовых неравенств. Так, если для чисел a 1 , a 2 , …, a n
и b 1 , b 2 , …, b n
справедливы неравенства a 1 a 1 +a 2 +…+a n . Например, нам даны три верных числовых неравенства одного знака −5<−2
, −1<12
и 3<4
. Рассмотренное свойство числовых неравенств позволяет нам констатировать, что неравенство −5+(−1)+3<−2+12+4
– тоже верное. Можно почленно умножать числовые неравенства одного знака, обе части которых представлены положительными числами. В частности, для двух неравенств a
Для доказательства можно умножить обе части неравенста a
Указанное свойство справедливо и для умножения любого конечного числа верных числовых неравенств с положительными частями. То есть, если a 1 , a 2 , …, a n
и b 1 , b 2 , …, b n
– положительные числа, причем a 1 a 1 ·a 2 ·…·a n . Отдельно стоит заметить, что если в записи числовых неравенств содержатся неположительные числа, то их почленное умножение может приводить к неверным числовым неравенствам. Например, числовые неравенства 1<3
и −5<−4
– верные и одного знака, почленное умножение этих неравенств дает 1·(−5)<3·(−4)
, что то же самое, −5<−12
, а это неверное неравенство.
В заключение статьи, как и было обещано, соберем все изученные свойства в таблицу свойств числовых неравенств
:
Список литературы.
- Моро М. И. . Математика. Учеб. для 1 кл. нач. шк. В 2 ч. Ч. 1. (Первое полугодие) / М. И. Моро, С. И. Волкова, С. В. Степанова.- 6-е изд. - М.: Просвещение, 2006. - 112 с.: ил.+Прил. (2 отд. л. ил.). - ISBN 5-09-014951-8.
- Математика : учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений / Н. Я. Виленкин, В. И. Жохов, А. С. Чесноков, С. И. Шварцбурд. - 21-е изд., стер. - М.: Мнемозина, 2007. - 280 с.: ил. ISBN 5-346-00699-0.
- Алгебра: учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / [Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. И. Нешков, С. Б. Суворова]; под ред. С. А. Теляковского. - 16-е изд. - М. : Просвещение, 2008. - 271 с. : ил. - ISBN 978-5-09-019243-9.
- Мордкович А. Г. Алгебра. 8 класс. В 2 ч. Ч. 1. Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / А. Г. Мордкович. - 11-е изд., стер. - М.: Мнемозина, 2009. - 215 с.: ил. ISBN 978-5-346-01155-2.
Динамика цифрового неравенства в современном мире.
Текст научной работы на тему "Динамика цифрового неравенства в современном мире". Научная статья по>"Экономика и экономические науки"
ББК 87.6ДИНАМИКА ЦИФРОВОГО НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
В. В. Вальвачев
DYNAMICS OF THE DIGITAL INEQUALITY IN THE MODERN WORLD
V. V. Valvachev
В статье рассмотрены определение понятия «цифровое неравенство», его соотношение с более широкими по объему понятиями, а также динамика количественно-качественных характеристик инфосферы общества, связанных с ним в общеисторическом плане и на современном этапе развития социума.
In this article the definition of digital inequality and its ratio to more general concepts is considered, and also dynamics of quantitative and qualitative characteristics of infosphere of society related to the historical terms and in development of modern society is presented.
Ключевые слова:
динамика, цифровое, информационное, неравенство, грамотность, образование, Интернет, современное общество.
Key words:
dynamics, digital, informational, inequality, literacy, education, Internet, modern society.
В современном социуме в связи с компьютеризацией и распространением сопутствующих технологий, а так же изменениями социального характера проблемы информатизации являются центром внимания значительного количества философов и ученых. Исследователи отмечают ряд проблем, связанных с динамикой содержания информационной сферы в «постиндустриальном обществе», одной из которых является проблема информационного неравенства.
Цифровое (информационное) неравенство понимается, с одной стороны, как «различие в уровнях развития информационных коммуникаций между различными странами и регионами, внутри страны, возрастными и социальными группами, различными государственными учреждениями, между институтами гражданского общества» ; с другой - как разрыв в возможностях доступа к информации между богатыми и бедными (в том числе качественные различия), что характерно и для развитых стран.
Отождествление понятий «информационное» и «цифровое» не совсем верно. Синонимизация обусловлена характером современных средств информационного обмена, алгоритм ами («цифровыми») работы ЭВМ и прочей техники, что в историческом плане заужает проблемное поле.
Информационное неравенство существует с момента возникновения цивилизации. Так, несмотря на начавшееся в эпоху возрождения распространение
грамотности и изобретение в середине XV века И. Гутенбергом (Германия) печатного станка, потенциал ьные потребители представленной технологии были в абсолютном меньшинстве. По историческим свидетельствам, низкий уровень распространения грамотности был характерен и для правящих слоев (административных чинов) европейских государств. Несмотря на сложность проверки достоверности статистических данных касательно грамотности эпохи Возрождения, примерное представление о них мы все же можем получить. Имеются данные о грамотности населения во Франции XVIII века , на основании которых можно заключить, что до середины XVIII века грамотой в европейской стране все еще владело меньшинство.
Современный социум, где до 2015 года ставится задача введения в большинстве стран программы всеобщего обязательного (начального) образования , напротив, является обществом сравнительно более равноправных в информационном плане личностей. Однако в некоторых странах уровень грамотного населения по-прежнему составляет менее 15 %. По данным УИС ЮНЕСКО, уровень распространения грамотности в мире - 83,9 %. Очевидно, существует континентальный дисбаланс. Имеются показатели 62,8 % и 96,1 % грамотного населения для Африки и Северной Америки соответственно . Необходимо заметить, что грамотность, в самом общем смысл е понимаемая как умение читать и писать на родном языке, является необходимым, но не достаточным свойством. В сегодняшнем мире, при снижающемся спросе на низко квалифицированную рабочую силу, одной грамотности не достаточно даже для трудоустройства. Основой обеспечения информационного равенства в современных условиях является всеобщее образование. Детально в рамках данной статьи проблемы образования не рассматриваются, нашей основной задачей является освещение динамической стороны проблематики, связанной с количественно-качественными преобразованиями содержания информационного обмена.
Основной интерес вызывает анализ корректив, вносимых инновационными технологиями в информационную проблематику. Главным образом представлена цифровая составляющая информационного неравенства, являющаяся наиболее неоднозначной в силу относительно недавнего манифеста и скорости протекания процессов на современном этапе развития общества. Новизна постановки вопроса связана не с сущностью информационного неравенства (которое представляет собой частный вид социального), но с его качественной определенностью, современной формой и содержанием инфосферы.
Новые качественные стороны этого явления обусловлены двумя взаимосвязанными аспектами: распространением технологии и изменением (ростом) роли информационных ресурсов в обществе. По мере эволюции ценности того или иного объекта, по поводу которого возникают неравновесные социальные отношения, меняется контекст их рассмотрения. Нельзя сказать, что во времена Гуттенберга информация, данные, знания не играли роли в общественной жизни, однако роль эта претерпела колоссальные трансформации. Сама наука, задачей которой в широком смысл е всегда являлось приращение знания о человеке и окружающем мире, в XV веке имела структуру и принципы организации, существенным образом отличные от тех, на основании которых Ф. Энгельсом была представлена классификация системы наук. Одновременно с развитием науки менялись и формы производственных отношений, социальные институты, усложнялась общественная жизнь.
Низкий уровень информированности не мог существенно повлиять на быт и уровень жизни крестьянина в традиционном обществе. Пример Фалеса, который, по историческим свидетельствам, будучи обвиненным в непригодности его учености для практических целей, спрогнозировал изменения погоды (урожай маслин) и получил таким образом прибыль, является, скорее, исключением, а не правилом. Достаточно точных методов предсказания погоды не существовало тогда, а на долгосрочные периоды времени не существует и сейчас, посему этот случай, вероятнее, можно классифицировать как незакономерный успех.
Со сменой общественно-экономической формации (способа производства) в социуме начинаются перемены. Конкурентоспособность фабрики требует большего количества учитываемых факторов (обладания полнотой сведений). Более того, востребованность самого работника зависит от образования. Конечно, конвейерная система с четким разграничением функций и выполнением однотипных автоматизированных действий мало способствовала увеличению требований к уровню образования (квалификации) работников, но по сравнению с традиционным обществом они возросли. С ростом городов большие массы людей (до того живущие натуральным хозяйством) меняют свое социальное положение (экономический, культур ный статус). Вместо товаров результат их труда превращается в заработную плату в виде универсального менового средства (эквивалента стоимости товаров и услуг) государства. С включением широких масс в монетарную экономику, проживанием в растущих городах и были связаны усложнения общественной системы и культур ные изменения, которые также явились одним из факторов эволюции ценности информации. Идеологические аспекты изменения роли инфосферы рассматривает Бехман . По его мнению, ключевые перемены вызваны развитием планирования и оценки рисков (страхового дела); в массовом сознании эти изменения выражены в виде атрибуции, практики приписывания результата хода событий случайности либо закономерности. Из признания закономерности следует утверждение возможности влияния на «результат по умолчанию», позиционирование человека творцом истории. Со времен свершения таких изменений риск становится неизменным спутником человека. Отказ от принятия решения тоже является результатом выбора, решением. Рациональный прогноз невозможен без получения и оценки данных, информации, знаний. Чем сложнее система, динамичней происходящие в ней процессы, тем большую роль играет актуальная информация в принятии решений. С усложнением социума возрастает значение информации и дезинформации во всех сферах общественной жизни.
Следом за экономической составляющей социума (система обеспечения конкурентного преимущества в принятии решений субъектами материально-производственной сферы, новые формы труда) влияние технологий распространяется и на духовную, политическую, социальную компоненты общественной жизни. Они существенно трансформируют традиционные потребности и интересы членов общества, о чем можно судить по финансовым показателям «сферы электронного досуга» в Сети. «Объем российского рынка онлайн-игр в 2009 году вырос на 51 % и составил 10,5 млрд. рублей ($ 325 млн.)» . По сравнению с традиционными видами досуга, самым влиятельным и финансово емким из которых является мировой кинематограф, эти цифры пока не столь велики; самый дорогой (на момент написания статьи) фильм в истории кинематографа («Аватар») имеет
бюджет 220 млн долларов, кассовые сборы 2,5 млрд (также рекорд кассы) . Однако показатели новой сферы досуга являются значительными, если учесть, что большинство отечественных онлайн-игр заявлены как «условно бесплатные» (не требуют абонентской платы), а единственным источником рентабельности являются клиенты. Принимая во внимание относительно низкую стоимость разработки и технической поддержки подобных проектов, а также сроки и динамику реализации (показ кинофильма занимает несколько недель, ММОЯРО проект способен существовать, приносить прибыль десятки лет) в сравнении с кинолентами, они уже сейчас представляются не менее рентабельными. Если сравнивать мировой рынок компьютерных игр и кинематограф в целом, разница в показателях будет менее значим ой. Согласно прогнозу компании ББС, к 2012 году (в сравнении с 2006) произойдет утроение объемов мирового рынка компьютерных видеоигр, в ББС говорят о 13 млрд долларов в год. До 40 % от этой суммы уйдет на онлайновые подписки, покупку игровых артефактов и иные траты, не связанные напрямую с покупкой новых игр (на сетевую составляющую).
Для оценки масштабов цифрового неравенства, построения прогнозов и практической реализации социальных программ, направленных на его сокращение, в том числе с целью недопущения роста социальной напряженности, важен учет специфических факторов и условий, в которых оно имеет место. Среди факторов, влияющих на неравноправность в доступе к информации в различных источниках, отмечаются:
- недостаточный уровень компьютерной грамотности и без того бедных слоев населения (государств);
- невозможность приобретения современных средств информационного обмена (компьютеры, доступ к Интернету и т. д.);
- языковой барьер (большинство сайтов Всемирной компьютерной сети англоязычны либо предполагают необходимость знания языков преимущественно развитых стран).
В ходе анализа проблематики нами выделяется несколько плоскостей информационного неравенства с характерными для них факторами. Отмечаются уровни его рассмотрения: индивидуальный (межличностный), государственный (межрегиональный) и межгосударственный. Они тесно взаимосвязаны между собой и могут быть полноценно рассмотрены только в комплексе. Факторы, ограничивающие доступность информационных ресурсов на индивидуальном уровне, носят личностный характер (уровень образования и профессия, возраст, социальное и финансовое благополучие, знание иностранных языков, особенности мотивационной и познавательной сферы личности и др.).
На региональном уровне под цифровым неравенством понимаются объективные ограничения, связанные с локализацией проживания внутри государства. На анализе происходящих здесь изменений хотелось бы остановиться подробней.
Во-первых, на современном этапе развития общества специфическим содержанием информатизации и соответственно важнейшим критерием информационного неравенства выступает Интернет. Прочие технологии являются менее значим ыми по характеру их функций в информационном обмене либо в силу своих особенностей менее проблемны. Так, сотовая связь, также по праву считающаяся одним из символов информатизации, в своем развитии была менее ограничена. На данный
момент предложение на рынке сотовой связи полностью покрывает спрос в условиях максимально возможного значения потребительского интереса. Отдельным объектом анализа может явиться качество связи и ценовые показатели, но ряд неоспоримых фактов свидетельствуют о невозможности отнесения мобильной связи к рассматриваемому проблемному полю. Так, число пользователей сотовой связи в РФ в январе 2010 г. выросло на 0,2 % (до 208,33 млн абонентов), проникновение достигло 143,5 % . Это означает, что активных сим-карт в России насчитывается больше, чем составляет население страны.
Во-вторых, в связи с невозможностью детального рассмотрения в одной статье конкретных проявлений и динамики цифрового неравенства в мире, целесообразно главным образом осветить состояние развития компьютерной сети Интернет в России.
В 2009 году число постоянных пользователей Интернета в нашей стране превысило 40 млн жителей (36 % взрослого населения), что является сравнительно высоким показателем. Однако эти данные суть основа для количественного, не структурного представления о наличествующем состоянии проблемы. Наряду с ними существуют качественные, стоимостные, технологические и прочие данные, важные для анализа.
Наиболее актуальный статистический анализ по тематике представлен аналитической группой департамента маркетинга компании «Яндекс» .
Представленные данные свидетельствуют о неравномерности распределения показателей скорости доступа к Глобальной компьютерной сети в регионах РФ. Наиболее неблагополучными являются Южный (ныне Южный и СевероКавказский) и Дальневосточный федеральные округа. Параметры скорости доступа к Сети в этих регионах более чем в пятьдесят раз уступают аналогичным в наиболее развитых.
Не редко аналитики под качеством понимают показатели максимальной скорости соединения, что противоречит категории качества, являясь, скорее, количественно-технологическим показателем. Несмотря на достаточно явную (обусловленную технологией) связь между количеством и качеством, более соотносимые с качественной стороной вопроса сведения: двусторонние задержки между запросом и получением пакета, коэффициент потери пакетов, оперативность и квалифицированность работников службы поддержки абонентов на региональном уровне и так далее - отсутствуют, являются не систематизированными.
Другим видом служат стоимостные показатели. Средняя месячная оплата за «безлимитный» доступ к Сети по регионам соответственно составляет:
Москва - 75, Санкт-Петербург - 94, ЦФО - 743, СЗФО - 988, ЮФО (СКФО) -1 235, ПФО - 850, УрФО - 637, СФО - 911, ДвФО - 1 988 рублей (в рублях РФ, выделено нами. - В. В.).
Очевидно, что Дальневосточный и Южный федеральные округа существенно уступают уровню наиболее благополучных регионов и в стоимостном показателе, который (наряду с уровнем жизни населения) напрямую обусловливает доступность Сети. В среднем по России стоимость доступа к Интернету составляет 1 050 рублей в месяц, тогда как в Москве и Санкт-Петербурге - менее 100 рублей за предоставление канала связи аналогичной скорости. Хотелось бы отметить наличествующий внутри каждого отдельного региона внутренний дисбаланс разви-
тия ИКТ областных центров и прочих городов (населенных пунктов), существует он и в Московской области. Однако как отдельный вид рассматривать его не целесообразно ввиду отсутствия существенных различий с межрегиональным цифровым неравенством.
Для анализа динамики и движущих сил информационного неравенства важно осмысл ение факторов, мешающих развитию Всемирной сети. Эксперты ФОМ выделяют две группы факторов: общемировые проблемы развития Интернета и специфические для России . В первой группе отмечаются (анализ наш. -В. В.):
1. Вседозволенность - укоренившееся мнение о бесконтрольности Интернета, преобладании в Сети порнографии, призывов к терроризму, свержению власти и др. Проблема большей частью порождена обществом. Технология безотносительно конкретных условий использования не может являться объектом аксиологического анализа, последствия зависят от конкретных условий практической реализации.
2. Низкое качество информации. Зачастую сведения, представленные в Интернете, действительно имеют более низкое качество, по сравнению с традиционными СМИ (могут соответствовать объекту частично, быть ложными, анонимыми и т. д.). Но при достаточном уровне информационной культур ы и опыта работы в Сети конкретного человека (в том числе оценки источников) эта проблема уходит на второй план. В газетных изданиях качество (полезность) и тематика информации так же существенно разнятся. Основная сложность состоит не в невозможности получения посредством Интернета качественной информации, но в колоссальной возможности выбора, т. е. в проблеме, обусловленной средой, где каждый щелчок компьютерной мыши требует сознательно принятого решения.
3. Проблема безопасности и защиты данных. Во Всемирной компьютерной сети получили широкое распространение вредоносные программы (вирусы), предназначенные для порчи информации (данных), незаконного получения доступа к ней. Эта проблема является специфической для технологии в целом и вызывает определенные неудобства, связанные с необходимостью обеспечения защиты персональных данных (посредством антивирусных программ, сетевых экранов и т. д.). Компетентно организованная защита компьютера практически полностью исключает возможность проникновения вирусов, учитывая невысокую ценность данных частного лица (по сравнению с данными коммерческих или государственных структур) для компьютерных преступников. По сведениям ФОМ на 2007 год, среди пользователей Интернета, имеющих домашний компьютер, лишь у половины установлены антивирусные программы . Проблема безопасности - следствие нежелания пользователей обеспечить свое рабочее место антивирусными и прочими легальными продуктами (уязвимость компьютера также связана с использованием низкокачественного «пиратского» софта). Причины такого отношения к защите различны: компьютерная (информационная) безграмотность, низкий уровень информационной культур ы, желание сэкономить, вызванное недостатком денежных средств, и др.
Наряду с рассмотренными выше общими проблемами, эксперты отмечают «характерные сугубо для российской действительности» :
- проблема определения границ Рунета, язык и языковой барьер (владение ино-
странными языками как фактор неравенства на межличностном уровне, родной язык как фактор межнационального информационного неравенства);
- региональный дисбаланс (проявление информационного неравенства на уровне государства);
- низкий уровень жизни населения (взаимосвязь информационного и имущественного неравенства, взаимообусловленности развития информационных технологий и уровня экономического развития);
- проблема неготовности общества к новым технологиям (недоверие к технологиям, компьютерная безграмотность, недостаточная компетентность людей, связанных с интернет-технологиями);
- недостатки законодательного регулирования в данной области.
Сложности на пути развития российского сегмента Международной компьютерной сети, упомянутые экспертами, составляют контекст рассмотрения информационного неравенства.
Необходимо отметить еще один немаловажный аспект цифрового неравенства на региональном уровне, и связан он с реализацией концепции электронного правительства. Логично предположить, что возможность взаимодействия с государственными органами федерального уровня объективно не может существенно отличаться в зависимости от региона обращения. Однако механизмы коммуникации с региональными властями, СМИ и органами местного самоуправления, несмотря на федеральную программу, зачастую имеют свои особенности, что также является важным фактором информационного неравенства на данном уровне.
В целом же, несмотря на видимые различия показателей по регионам, Рунет развивается довольно динамично. Есть данные, свидетельствующие об активном росте интернет-аудитории в последнее время именно за счет регионов, что позволяет говорить о постепенном снижении межрегионального дисбаланса. «В Москве доля интернет-пользователей на протяжении последнего года стабильно держится на уровне 60 %... рост российской интернет-аудитории происходит за счет пользователей из регионов, в первую очередь - жителей областных центров» . В комментариях, представленных в газете «Взгляд», глава ФОМ А. Ослон отмечает: «Неожиданностью оказалось, что рост по Москве замедлился, регионы существенно обгоняют столицу по темпам роста» . Можно утверждать, что при отсутствии существенных бифуркаций информационное неравенство на межрегиональном уровне предпосылок к развитию с течением времени не имеет.
Третьим видом информационного неравенства, как уже было заявлено, полагается наличие существенных различий в распространении информационно-коммуникативных технологий на мировом (межнациональном) уровне.
Как показывает практика анализа источников, зачастую неверные выводы являются результатом использования устаревших данных. Авторы часто оказываются не приспособленными к таким темпам изменений, когда сведения годовалой давности могут быть устаревшими и не соответствовать объекту.
К тому же существуют объективные ограничения (подготовка к публикации завершенной статьи или книги занимает определенное, часто немалое время).
В литературе отмечаются колоссальные показатели разности развития информационно-коммуникативных технологий между регионами мира. Так, в ис-
точнике, датированном 2006 годом, приводится неутешительная статистика пятилетней давности (2001):
«... Интернет охватывает Северную Америку, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион, Латинскую Америку и Европу. В этих регионах находится 93 % пользователей сети Интернета, в т. ч. на США и Канаду приходится 40 %.
Европа и регион, охватывающий Ближний Восток и Африку, представлены в Интернете примерно равными группами. Их доля в общем количестве пользователей Интернета составляет 27 %. Азиатско-Тихоокеанский регион представлен 22 % от общего числа пользователей, а Латинская Америка - 4 %.
Наименьшее число пользователей Интернета находится в Африке - 2,5 млн., более миллиона из которых проживают в ЮАР.
Около 85,3 % всех центральных компьютерных станций (хостов) находится в странах, большой семерки ", в которых проживает 10 % мирового населения. В наиболее густонаселенных государствах,третьего мира" - Китае, Индии, Бразилии, Нигерии находится всего 0,75 % центральных компьютерных станций, население этих четырех стран составляет 40 % от мирового. В большинстве развивающихся стран полное подключение к Интернету с полным набором услуг имеется только в столицах. Вся сельская Африка, за исключением ЮАР и Сенегала, не имеет прямого подключения к Интернету. Большинство стран,третьего мира " связано с Всемирной паутиной с помощью спутников США.
Пользователями Интернета являются обеспеченные молодые и живущие в городах лица, преимущественно мужского пола. К Интернету подключено только 17 % женщин.
Отсутствие электричества является серьезным тормозом развития сети Интернета. 70 % населения Африки проживает в сельской местности и полностью лишено возможности пользоваться электричеством. На индийском субконтиненте более половины домов не имеют электричества...» .
Имея в наличии такие печатные материалы, сложно остаться убежденным в том, что информационного неравенства как проблемы не существует: становится очевиден его масштаб, угрожающий развитию человечества на принципах гуманизма. Но, как уже отмечалось, важно оперировать актуальными сведениями. Руководствуясь этим принципом, мы проанализировали предоставленные одной из крупнейших компаний, занимающихся мониторингом Интернета, данные .
Эти сведения достаточны для получения наиболее общего представления о динамике изучаемого явления на указанном уровне. По данным начала века, имеется явный континентальный дисбаланс. Так, в Африке с населением 990 миллионов человек насчитывается всего 4,5 миллиона пользователей Сети, или менее 0,5 %. В Северной Америке из 340 миллионов жителей пользователями Интернета являлись более ста миллионов, то есть практически каждый третий. Даже если учесть различия в культур е, благосостоянии и уровне развития средств производства, влияющие на выраженность потребности в использовании Сети, маловероятно, что только один человек из двухсот, населяющих африканский континент, имел желание пользоваться Глобальной технологией, а прочие отказались от нее сознательно. В действительности такое желание не вызвано первостепенной потребностью (биологической), но в современном мире данная потребность имеет место и носит объективный характер. Более наглядно это демонстрируется даль-
нейшим ростом Интернета в развивающихся странах, в том числе в африканском регионе.
Однако с течением времени положение дел меняется. В Африке по сравнению с началом века количество пользователей Сети увеличилось более чем в пятнадцать раз, тогда как в Америке, где развитие Интернета началось раньше и в настоящее время пределы роста потребления достигнуты, количество пользователей увеличилось лишь вдвое. Несмотря на значительное отставание по абсолютным показателям распространения Интернета (6,8 % для Африки и 74 % для Северной Америки), можно констатировать существенное изменение ситуации за прошедшие годы. Наиболее высокие темпы развития Сети отмечаются в Европе (в том числе в России) и на Ближнем Востоке. По данным MMG, число пользователей в России за девять лет увеличилось в 13,5 раза. Учитывая данные, свидетельствующие о выравнивании профиля регионального дисбаланса в России, можно предположить, что такая ситуация характерна для большинства стран, где условия для этого зачастую более благоприятные (плотность населения, территория, расстояние между городами и др.). По крайней мере небезосновательно утверждение о том, что в целом в мире динамика внутригосударственного развития Интернета повторяет описанную ситуацию, однако в конкретных случаях может отличаться.
На основании имеющихся показателей можно сделать выводы о наличествующих предпосылках преодоления проблемной ситуации. С течением времени технологии становятся дешевле и доступней, готовность общества к принятию инноваций информационно-коммуникативного характера возрастает. Распространение грамотности также влияет на возможность приобщения к глобальным информационным ресурсам. При прочих неизменных условиях можно предположить, что нынешние ограничители распространения новых средств ИКТ будут преодолены полностью в течение последующих двух - трех десятилетий. Новое содержание информационного неравенства (цифровое) и связанные с ним особенности не исчезнут, но, перестав играть роль значим ого фактора в неравномерности распределения качественных и количественных аспектов информации между членами общества, потеряют актуальность. Сокращение же информационного неравенства до условно допустимых пределов, определяемых уровнем развития социума в целом, всегда будет являться одной из важнейших задач, стоящих перед любым обществом.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Информатика как наука об информации: информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты / под ред. Р. С. Гиля-ревского. М.: Фаир-Пресс, 2006. С. 466.
2. Literacy // Wikipedia: the Free Encyclopedia. URL: http://www.en.wikipedia.org/wiki/ Literacy.
3. Официальный сайт ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. URL: http://www.unesco.org.
4. Regional literacy rates for youths (15-24) and adults (15+) [Электронный ресурс] // Институт статистики ЮНЕСКО: май 2009 г. URL: http://www.stats.uis.unesco.org.
5. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопр. философии. - 2007. -№ 1. - С. 26-46.
6. RUметрика: финансовые трудности увеличивают аудиторию игрового сектора Рунета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rumetrika.rambler.ru. review/2/4211 (дата обращения: 21.01.2010).
7. 1tv.ru: официальный сайт Первого канала. URL: http://www.1tv.ru/news/culture.
8. СyberSecurity.ru: новости высоких технологий: [новостной портал]. URL: http://www. cybersecurity.ru/programm/26482.htm.
9. ПРАИМ-ТАСС БИТ: темат. информ. проект агентства эконом. информации ПРАИМ-ТАСС [Электронный ресурс]. URL: http://www.bit.prime-tass.ru.
10. Развитие Интернета в регионах России: информ. бюл. аналит. группы департамента маркетинга «Яндекс», 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://company.yandex.ru/facts/ researches/internet_regions_2010.xml.
11. Там же.
12. Лебедев П. Проблемы и барьеры развития Рунета: экспертные мнения [Электронный ресурс] // Социальная реальность. - 2008. - № 7. URL: http://www.socreal.fom.ru.
13. Там же.
14. Там же.
15. Крецул Р. Рунет растет за счет регионов [Электронный ресурс] // Взгляд. - 2009. -11 нояб. URL: http://www.vz.ru.
16. Там же.
17. Гостев Р., Гостева С. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Еврошкола, 2006. С. 200-213.
18. Miniwatts Marketing Group // Internet World Stats: Usage and Population Statistics. URL: http://www. internetworldstats.com.
К беспрецедентному социальному расслоению в России прибавилось новое измерение - неравенство населения в приобщении к современным информационным технологиям. "Цифровое неравенство" создает новые маргинальные слои, лишенные доступа в современный мир коммуникаций. "Цифровая бедность" оставляет миллионы наших сограждан без возможности общения, получения образования, медицинской помощи, необходимых информационных услуг. Превращение информации из общественного блага в частное стало дополнительным фактором нестабильности - особенно опасной в период затянувшейся трансформации общества.
Перспективы преодоления нового вида неравенства изучают сегодня ученые США и Европы, а также их российские коллеги. О необходимости измерения и сокращения "цифрового неравенства" заявили участники круглого стола, который прошел 24 февраля в Центре развития информационного общества (РИО-Центр). В ходе обсуждения доклада "Информационное неравенство: международный опыт и уроки для России", с которым выступила профессор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Ольга Вершинская, ведущие российские социологи и экономисты согласились, что измерение неравенства должно стать первым шагом на пути его преодоления.
По мнению социологов, информационное неравенство - это не только неравенство в доступе к технике. Как считает Ольга Вершинская, сегодня существуют и другие признаки "цифрового неравенства" - имущественный, возрастной, образовательный, гендерный, территориальный и культурный. Если экономический аспект (то есть недоступность техники в силу низких доходов) никак нельзя назвать специфической чертой данного вида социальной дифференциации, то другие его основания весьма своеобразны: владеть техникой - еще не значит ее использовать. Важнейший фактор информационного неравенства в России - территориальный или поселенческий, так как место жительства (и низкая мобильность) во многом определяет возможности граждан в сфере информатизации.
По мнению Ольги Вершинской, в преодолении информационного неравенства "характерная для сегодняшнего момента ориентация исключительно на краткосрочные цели - опасна". Нужно создавать условия для развития общества знаний - повышать осведомленность населения о новых возможностях; совершенствовать систему обучения и переобучения навыкам владения ИКТ. Главный риск заключается в том, что в России возникает двухслойное общество, в котором только часть населения имеет доступ к современным технологиям, умеет их использовать и получает от этого преимущества.
Принято считать, что развитие инфраструктуры и системы подготовки кадров обеспечат развитие информационного общества. Однако необходимым условием воплощения в жизнь национальной программы информатизации является информационная подготовка населения, достаточный уровень его информационной культуры. Неготовность населения становится серьезнейшим тормозом для развития информационного общества. Важной российской проблемой является неготовность населения не только к использованию ИКТ, но и к использованию знаний, неумение (или нежелание) их использовать. "Цифровое неравенство" с удешевлением техники и развитием инфраструктуры все больше зависит именно от информационной культуры населения.
В число основных направлений деятельности по сокращению "цифрового неравенства", по мнению Ольги Вершинской, должны войти:
Формирование общественного мнения, в том числе проведение открытых обсуждений, публичных докладов, построенных на основе обобщения предложений, поступающих от ведомств и частных лиц; проведение опросов общественного мнения, апробаций;
Расширение системы культурно-информационных центров общественного доступа к ИКТ;
Организация мониторинга готовности жителей к жизни и работе в информационном обществе;
Разработка и внедрение системы социальной помощи в электронном виде незащищенным группам населения, в первую очередь, инвалидам, старикам, мигрантам.
Организация работы на этих направлениях может быть основана на смешанном финансировании и материально-техническом обеспечении, создаваемом партнерскими усилиями заинтересованных социальных сил. Ответственность за всеобщее благосостояние лежит на государстве, однако в постиндустриальном обществе растет взаимная социальная ответственность всех участников экономической деятельности.
По мнению мировых экспертов, главную роль в развитии общества знаний призваны сыграть образование, переподготовка и реклама нового "информационного" образа жизни, позволяющие вовлекать все более широкие круги населения в мир ИКТ. С этим трудно не согласиться, однако для России нужна еще и программа повышения информационной культуры населения.
Директор Института социальной экономики РАН Александр Рубинштейн видит в нынешнем "цифровом неравенстве" проявление более общих закономерностей превращения информации из общественного блага в благо частное. При этом рыночные механизмы не способны обеспечить распространение частного информационного блага во все слои общества. В связи с этим преодоление информационного неравенства невозможно без активности на уровне государства. Однако задача выработки государственной информационной политики в этой сфере сталкивается с важной проблемой - проблемой количественного измерения неравенства. "Проблема № 1 сегодня - это ответ на вопрос: что именно мы хотим выравнивать и как мы будем измерять степень преодоления неравенства?", - подчеркнул Александр Рубинштейн.
Директор Института международных экономических и политических исследований РАН Руслан Гринберг обратил внимание на противоречивый характер развития информационного общества, которое не всегда оправдывает ожидания экономистов и социологов. Например, не оправдываются ожидания тех, кто надеялся, что прогресс ИКТ станет мощным двигателем для развития гражданского общества. "Благодаря ИКТ поле для произвола чиновников в развитых странах постепенно сокращается, однако в России об аналогичных тенденциях говорить рано", - считает Руслан Гринберг. По мнению Елены Сергиенко (Институт государства и права РАН), важным фактором в развитии гражданского общества должны стать нормы нового закона "О праве на информацию", которые обсуждаются сегодня в министерствах и ведомствах, а также в научном сообществе.
По словам начальника отдела архивов Минкультуры России Евгения Кузьмина, уже нынешний уровень "цифрового неравенства" привел к появлению "бездны непонимания в структурах государственного управления". "Малообразованным чиновникам недоступно понимание проблем социального и информационного развития, поэтому и государство в целом сегодня не соответствует потребностям гражданского общества", - считает Евгений Кузьмин.
Профессор Высшей школы экономики Юлий Нисневич предложил различать в "цифровом неравенстве" нормальные и патологические общественные процессы. В любом обществе примерно 20% населения являются передовой движущей силой прогресса, а остальные 80% - ведомой частью общества. Однако складывающееся в России неравенство выходит за рамки нормального деления общества и поэтому требует вмешательства государства. По мнению Нисневича, для нашей страны характерно движение новаций по траектории "столица" - "столица региона" - "провинциальный город", однако перспектива пересмотра административного деления может нарушить сложившиеся пути распространение прогрессивного опыта.
Участники дискуссии - Григорий Белов (старший научный сотрудник Института государства и права РАН) и Александр Варшавский (зав. лабораторией моделирования экономической стабильности ЦЭМИ РАН) - обратили внимание на необходимость учета российской специфики при формировании методов измерения "цифрового неравенства". В обществе сохраняется значительный слой бывшей советской научной и технической интеллигенции, информационный спрос которой формируется личными потребностями новых знаний. Подобный эффект отсутствует в развитых странах, и поэтому иностранные методики оценки цифрового неравенства не всегда применимы для исследования социальных процессов в России.
Практический путь преодоления неравенства населения по доступу к инфраструктуре коммуникаций предложил Олег Бяхов, директор Департамента стратегии построения информационного общества Министерства информационных технологий и связи РФ. По мнению чиновника, сокращению неравенства будет способствовать министерская программа предоставления универсальных услуг связи на всей территории России. "Государство должно предоставить гражданам минимальный, но гарантированный набор услуг, который позволит им не остаться за бортом современного информационного общества", - отметил Олег Бяхов.
Мерой цифрового неравенства при таком подходе может быть численность или доля граждан, которым пока не предоставлен обязательный набор услуг связи. В ближайшие годы минимальный набор услуг будет включать возможность выхода в Интернет через пункты коллективного доступа в населенных пунктах с численностью более 500 человек и наличие таксофона в пределах пешей досягаемости для любого населенного пункта на территории России.